Решение по делу № 2-5432/2015 от 26.10.2015

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2015 года

Дело № 2-5432/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2015 года                 г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 45 335 руб. 72 коп., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки требований по выплате суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 948 руб. 05 коп., компенсации морального вреда, который он оценивает в 10 000 руб., взыскании штрафа, расходов по проведению экспертизы в размере 6 500 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1014 км + 300 метров автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, автомашины Скания R360, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и автомашины КИА Соренто, государственный регистрационный знак №, под его (ФИО2) управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается справкой ОГИБДД. В результате ДТП автомашине КИА Соренто, государственный регистрационный знак У 195 НТ 190, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, которое выплатило ему в счет возмещения ущерба 91 109 руб. 28 коп. Согласно заключения независимого эксперта, сумма восстановительного ремонта автомашины КИА Соренто, государственный регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства, составляет 136 445 руб. На досудебную претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения ответчик не прореагировал, в связи с чем он (ФИО2) вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, неустойку, штраф, компенсировать моральный вред, а также возместить понесенные убытки и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО8 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, в которых исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 1014 км + 300 метров автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, автомашины Скания R360, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и автомашины КИА Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомашиной ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.4. Правил дорожного движения и привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По факту обращения истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 91 109 руб. 28 коп., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратился к независимому эксперту – ООО «Эксперт Сервис», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА Соренто, государственный регистрационный знак У 195 НТ 190, с учетом износа транспортного средства, составляет 136 445 руб. (л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которая получена ответчиком (л.д.24).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» частично произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 91 109 руб. 28 коп.

Согласно представленного истцом заключению, не доверять которому у суда оснований не имеется, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины, с учетом износа транспортного средства, составляет 136 445 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется выплатить при наступлении каждого страхового случая, составляет 45 335 руб. 72 коп., которую суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (136 445 – 91 109,28).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П.п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 667 руб. 86 коп. (45 335,72 : 2).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 56 400,72 руб. (45 335 руб. 72 коп. + 11 065 руб. (сумма, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца настаивал на периоде взыскания.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшего или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 948 руб. 05 коп. (56 400,72 руб. х 1% х 7 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение требований о взыскании издержек, связанным с рассмотрением дела представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб. (л.д.22,23); справка нотариуса о том, что истцом за нотариальное действие по удостоверению доверенности уплачен тариф в сумме 1 200 руб. (л.д.28).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оформлению доверенности, поскольку они документально подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов по оплате представителя представлены: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении представителем денежных средств в размере 20 000 руб. по указанному договору (л.д.25-27).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.

Учитывая требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 1 978 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 45 335 руб. 72 коп., штраф в размере 22 667 руб. 86 коп., неустойку в размере 3 948 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 97 651 руб. 63 коп.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в размере большем, чем 3 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере большем, чем 15 000 руб., - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 1 978 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило