Решение по делу № 1-39/2022 от 16.05.2022

56RS0006-1-2022-000416-42

№ 1-39/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого Пономарева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Пономарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.В. незаконно хранил боеприпасы. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Пономарев С.В., являясь гражданином Российской Федерации, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 9 статьи 6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, преследуя цель незаконного хранения боеприпасов, в летней кухне <адрес> по адресу: <адрес>, в бумажной коробке, в бумажном ящике в стеклянном шкафу незаконно хранил патроны в количестве 13 штук, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 *15,6 мм., используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии кал 5,6 мм: винтовках №, карабинах № и др, таким образом тринадцать патронов из тринадцати пригодны для стрельбы и обеспечивал их сохранность до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения их сотрудниками полиции в ходе проведения обследования.

В отношении Пономарева С.В. составлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком от трех до пяти.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Пономарев С.В., в присутствии защитника - адвоката Омельченко А.В., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Пономарев С.В.     заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что Пономарев С.В. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Пономаревым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Пономарев С.В. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый Пономарев С.В. заявил о полном признании вины.

Право Пономарева С.В. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Пономарев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>, жалоб, замечаний от жителей села на него не поступали, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пономареву С.В., предусмотренным п. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления. К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, проживание с семьей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пономареву С.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений суд учитывает имеющуюся у Пономарева С.В. судимость по приговору Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Пономарева С.В. усматривается простой рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть определено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Пономаревым С.В., а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Пономарева С.В. без изоляции от общества и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить по делу положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, совершенное Пономаревым С.В. При этом исключительными обстоятельствами суд признает совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который вину признал, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить Пономареву С.В. наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Поскольку у Пономарева С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство и не снятая и непогашенная судимость юридических оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и изменении категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, тот факт, что преступление совершено в период непогашенной судимости, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пономарева С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пономарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении Пономарева С.В. не избиралась, обязательство о явке отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 13 гильз и цевье, хранящиеся в оружейной комнате отделения МВД России по Беляевскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина