Решение от 29.02.2024 по делу № 2-46/2024 (2а-417/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-46/2024 (№2 а-417/2023)

УИД 42RS0026-01-2023-000588-93

                                                                       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                           29 февраля 2024 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусаковой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной Т.В. к

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яковлевой А.В.

начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Тинамагомедову А.М.,

третьи лица: Осетрова О.Н. финансовый управляющий Осетровой О.Н.- Капленков Д.В. Абдуллаев О.Ш., ООО МКК «Перигелий»,

об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Щербина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яковлевой А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Тинамагомедову А.И., заинтересованное лицо Осетрова О.Н. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

    Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Тисульскому району                          ГУ ФССП России по Кемеровской области находятся исполнительные производства                       ...-ИП от 31.05.2023, ...-ИП от 13.09.2023,                                    ...-ИП от 05.09.2023, ...-ИП от 02.08.2023, ...-ИП от 22.06.2023, ...-ИП от 23.05.2023, ...-ИП от 16.05.2023, ...-ИП от 27.04.2023, ...-ИП от 26.10.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Осетровой О.Н.

19.01.2021 между ней и Осетровой О.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому она заняла Осетровой О.Н. денежные средства в размере 215 000 рублей под 10% годовых, срок возврата займа 19.07.2022 г.. Обязательство обеспечено залогом транспортного средства Мазда Демио 2003 года выпуска (далее по тексту – автомобиль - МАЗДА ДЕМИО), ..., что подтверждается копией договора залога от 19.01.2022 г.. 10.08.2022 между ними было заключено Соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств Осетровой О.Н. путем предоставления отступного в виде вышеуказанного автомобиля. Автомобиль и титул собственности на него переданы кредитору в момент подписания соглашения. Стороны согласились признать данное Соглашение в качестве передаточного акта (п. 2.4 Соглашения). Соглашение являлось основанием для перехода права собственности на автомобиль (п. 3.5 Соглашения).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ОСП по Тисульскому району Яковлевой А.В. вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мазда Демио, который был арестован, внесен в опись имущества с целью реализации как имущество должника Осетровой О.Н..

Также судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.В. вынесен акт о наложении ареста от 30.06.2023 г., который в ее распоряжении не имеется, поскольку она не является стороной исполнительного производства. О данном акте она узнала из Постановления о принятии результатов оценки от 22.08.2023 г. ....

25.09.2023 в адрес ОСП по Тисульскому району она направила заявление об исключении вышеуказанного автомобиля из описи имущества, в удовлетворении которого ей было отказано.

В ноябре 2023 года автомобиль был продан с торгов неизвестному лицу, о чем ей сообщила должник. При этом, покупатель транспортного средства не осведомлен об обременении автомобиля залогом, т. к. она является залогодержателем по Договору залога от 19.01.2022 г.

21.11.2023 она обратилась с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району Тинамагомедову А.И. о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными.

30.11.2023 г. в рамках исполнительного производства ... от 13.09.2023 г. начальник отделения Тинамагомедов А.И. отказал в удовлетворении жалобы, поскольку установлено, что за Осетровой О.Н. зарегистрировано транспортное средство, что подтверждается сведениями предоставленными из регистрирующих органов, автомобиль Мазда Демио, не находится в залоге согласно сведений с официального сайта залогового имущества, что дает основания полагать о фиктивности сделки по договору залога движимого имущества.

Считает, что при вынесении данного постановления начальник отделения - старший судебный пристав оценил доводы, изложенные в жалобе, критически, превысил должностные полномочия, т. к. признать сделку фиктивной/недействительной может только суд. От оценки остальной части изложенных в жалобе доводов старший судебный пристав самоустранился.

Также считает, что был нарушен порядок реализации имущества, поскольку при и проведении торгов не было указано, что автомобиль находится в залоге и на момент ареста автомобиля 30.06.2023 года судебный пристав-исполнитель Яковлева А.В. не знала и не могла знать, что данное транспортное средство принадлежит ей в связи с отсутствием соответствующих сведений в базе ГИБДД.

Также указывает, что Постановление о принятии результатов оценки от 22.08.2023 г. и Акт совершения исполнительных действий от 23.11.2023 г. вынесены в рамках исполнительного производства ...-ИП от 31.05.2023 г., Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30.11.2023 г. вынесено в рамках другого исполнительного производства ...-ИП от 13.09.2023 г., в связи с чем не понятно в рамках какого исполнительного производства автомобиль был реализован.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области                                  №А27-18853/2023 Осетрова О.Н. признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области Яковлевой А.В. нарушает ее права и законные имущественные интересы как действительного собственника транспортного средства, лишает ее возможности реализовать титул собственника на вышеуказанное транспортное средство. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя нарушают установленный законом порядок реализации имущества должника.

Просит суд признать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району по результатам рассмотрения жалобы от 30.11.2023 г. №42031/23/149020 незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области Яковлевой А.В. по реализации автомобиля МАЗДА ДЕМИО, ..., ... незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области Яковлеву А.В, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем отмены мер по реализации автомобиля МАЗДА ДЕМИО 2003 года выпуска» ... и снятия запрета на регистрационные действия для перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД. Наложить меры предварительной защиты административного истца в виде наложения ареста на автомобиль МАЗДА ДЕМИО 2003 года выпуска, ... с передачей его на ответственное хранение.

Определением от 26.12.2023 в удовлетворении ходатайства Щербиной Т.В. о принятии мер предварительной защиты в виде наложения ареста на автомобиль МАЗДА ДЕМИО ..., с передачей его на ответственное хранение, отказано (л.д. 42-43). На данное определение Щербиной Т.В. подана жалоба в Кемеровский областной суд.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению данного административного дела N 2а-46/2024 по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: финансовый управляющий Осетровой О.Н. - Капленков Д.В.,       Абдуллаев О.Ш., ООО МКК «Перигелий» (л.д. 147-150).

    Истица Щербина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, дополнительно сообщила, что в августе 2023 года Осетрова О.Н. сообщила ей, что получила постановление о принятии результатов оценки от 22.08.2022 г., где было указано, что с 30.06.2023 г. автомобиль арестован. В сентябре 2023 г. она вернула Осетровой О.Н. автомобиль и потребовала возвратить всю сумму задолженности с процентами, т. к. перерегистрировать автомобиль она не могла из-за наложенных ограничений. 23.11.2023 года судебный пристав Яковлева А.В                                         изъяла автомобиль (л.д. 53-54, 154, 174).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом                        (л.д. 175,176). Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яковлева А.В. представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 170-171).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Осетрова О.Н., финансовый управляющий Осетровой О.Н.- Капленков Д.В., Абдуллаев О.Ш., ООО МКК «Перигелий», в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно (л.д. 178, 180, 181-182). Финансовый управляющий Осетровой О.Н. - Капленков Д.В. просил рассмотреть иск в его отсутствие, обязать ответчиков представить информацию о распределении денежных средств, вырученных от продажи спорного имущества    и осуществить их возврат в конкурсную массу должника – Осетровой О.Н.           (л.д. 165 ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2/2023, пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Судом установлено и из материалов гражданского дела № 2-2/2023 следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по делу № 2-2/2023 от 20.01.2023, вступившего в законную силу 07.04.2023 был выдан исполнительный лист о взыскании с Осетровой О.Н. в пользу ООО МКК «Перигелий» задолженности по договору займа в размере 22 517 руб. (л.д. 62 материалов гражданского дела № 2-2/2023).

19.01.2021 Щербина Т.В. и Осетрова О.Н. 19.01.2021 заключили договор займа денежных средств. Согласно пункта 1.1. договора Щербина Т.В. передала в собственность Осетровой О.Н. денежные средства в размере 215 000 руб. в срок до 19.07.2022 (л.д. 55-56).

Из расписки от 19.01.2021 следует, что Осетрова О.Н. приняла от Щербиной Т.В. наличные денежные средства в размере 215 000 руб. по договору займа от 19.01.2021                     (л.д. 61).

В обеспечение возврата займа по вышеуказанному договору 19.01.2022 г.                      Щербина Т.В. и Осетрова О.Н. заключили договор залога транспортного средства MAZDA DEMIO, ..., ... собственником которого является Осетрова О.Н. (л.д. 57- 60).

Судом установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация о залоге транспортного средства MAZDA DEMIO, ... отсутствует (л.д. 183,184).

    10.08.2022 Щербина Т.В. (Кредитор) и Осетрова О.Н. (Должник) заключили Соглашение от 10.08.2022 (л.д. 62-64), согласно которого, Осетрова О.Н. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от 19.01.2021, Договора залога от 19.01.2022 г. предоставляет Щербиной Т.В. отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением (п. 1.1. Соглашения).

        На основании договора займа от 19.01.2021 Должник принял на себя обязательство перед Кредитором по возврату в срок до 19.07.2022 суммы займа в размере 215 000 рублей под 10 % годовых. На момент заключения настоящего Соглашения обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в оплате задолженности в размере 250020 рублей, из которых 215 000 рублей - сумма основного долга, 20 868 рублей - проценты за пользование суммой займа, 12 900 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 1 252 руб. (п. 1.2. Соглашения).

    С момента предоставления отступного (передачи) Должником Кредитору имущества, указанного в п. 2.1. настоящего Соглашения обязательства Должника по договору займа денежных средств от 19.01.2021 г., Договору залога от 19.01.2022 г. прекращаются в полном объеме, включая обязательство по оплате любых штрафных мер ответственности и процентов за пользование чужими денежными средствами (р. 1.3 Соглашения).

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника, указанного в п. 1.2. настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи Кредитору следующего имущества и титула собственности на него, а именно: транспортное средство автомобиль регистрационный знак: У431М0142, идентификационный номер: отсутствует Марка, модель: MAZDA DEMIO ... Собственник: Осетрова О.Н., ... (п. 2.1 Соглашения).

Стоимость передаваемого имущества 250 020 рублей. Имущество, указанное в п. 2.1. настоящего Соглашения, и титул собственности на него переданы Кредитору в момент подписания настоящего Соглашения об отступном. Стороны согласны признать настоящее Соглашение в качестве передаточного акта, передающего передачу от Должника Кредитору имущества, указанного в п. 2.1. настоящего Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов (п. 2.3, п. 2.4 Соглашения).

В силу п. 2.6 Соглашения должник обязуется снять имущество, указанное в п. 2.1. настоящего Соглашения, с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента писания настоящего Соглашения и передачи транспортного средства (имущества) в собственность Кредитору, обратившись совместно с Кредитором непосредственно подразделение ГИБДД с заявлениями от Должника о переходе права собственности на основании настоящего Соглашения и от Кредитора о регистрации права собственности на указанное в п. 2.1. настоящего Соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать Кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что на основании заявления АО «ЦДУ», поступившего в ОСП по Тисульскому району 29.05.2023, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем Волчковой Я.В. в отношении должника Осетровой О.Н. в пользу взыскателя АО «Центр Долгового Управления» на основании исполнительного листа ВС 102260910 от 22.03.2023 по решению мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 27.02.2023 о взыскании с Осетровой О.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № ... 17.01.2022 в размере 11 150 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 446 руб., всего 11 596 руб., было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 66-78).

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Волчковой Я.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Осетровой О.Н. от 09.06.2023 ...-ИП, от 07.06.2023 ...-ИП, от 31.05.2023 ...-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением                ...-СД (л.д. 79).

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 16.06.2023 судебный пристав –исполнитель Волчкова Я.В. передала вышеуказанные исполнительные производства Яковлевой А.В. (л.д. 80).

30.06.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП по Тисульскому району Яковлевой А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Осетровой О.Н. в рамках исполнительного производства ...-ИП (взыскатель АО «Центр Долгового Управления »). И в этот же день судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.В. был наложен арест на автомобиль МАЗДА ДЕМИО, хранителем которого являлась Осетрова О.Н. и была ознакомлена с актом 30.06.2023 (л.д. 81-85).

20.07.2023 судебным приставом –исполнителем Яковлевой А.В. было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве                                        ...-ИП, а именно для оценки арестованного 30.06.2023 автомобиля МАЗДА ДЕМИО специалиста ООО «Бизнес-Новация». В этот же день была направлена заявка                      ... на оценку арестованного имущества (л.д. 86-87).

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 421/1052 от 22.08.2023 автомобиля МАЗДА ДЕМИО в размере 248 100 руб. (л.д. 88, 89-93).

20.09.2023 судебным приставом –исполнителем Яковлевой А.В. было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которого автомобиль МАЗДА ДЕМИО был передан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области для принудительной реализации (л.д. 38).

Из уведомления о не реализации имущества на комиссионных началах по поручению № 3081, следует, что поверенный МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области просит направить постановление о снижении начальной оценочной стоимости на 15 % имущества, арестованного судебным приставом – исполнителем ОСП по Тисульскому району Яковлевой А.В. по Акту о наложении ареста от 30.06.2023, принадлежащего Осетровой О.Н. по исполнительному производству от 31.05.2023 ...-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-25/2023 от 22.03.2023 ( автомобиль МАЗДА ДЕМИО) (л.д. 94).

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.В. было вынесено постановление о снижении стоимости имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена стоимость автомобиля МАЗДА ДЕМИО 210 885 руб. (л.д. 95).

Согласно отчета о результатах реализации МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области следует, что исполнение поручения о реализации автомобиля МАЗДА ДЕМИО исполнено, ОСП по Тисульскому району перечислено 210 885 руб.                      (л.д. 101).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД по состоянию на 09.01.2024 следует, что 16.11.2023 в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ» платежным поручением                         № 2490 от 27.11.2023 перечислены денежные средства в размере 6871,12 руб. (л.д. 96- 100).

Из копии договора купли-продажи арестованного движимого имущества № 3081 от 14.11.2023, следует, что МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ООО «Аргумент» продало Абдуллаеву О.Ш. автомобиль МАЗДА ДЕМИО за 210 885 руб. (л.д. 102).

23.11.2023 судебный пристав-исполнитель Яковлева А.В. в присутствии понятых, должника Осетровой О.Н. передала автомобиль МАЗДА ДЕМИО Карчевскому К.В.- представителю ООО «Аргумент» (л.д. 103, 104- 107).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2023 по делу № А 27-18853/2023 Осетрова О.Н. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 06 июня 2024. Финансовым управляющим утвержден Капленков Д.В. (л.д. 108-109).

Из Акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 15.12.2023, следует, что судебный пристав-исполнитель Яковлева А.В. сдала ликвидационной комиссии исполнительный документ в отношении должника                        Осетровой О.Н. в пользу взыскателя АО «Центр Долгового Управления» (л.д. 110).

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...- ИП (л.д. 111).

09.10.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП по Тисульскому району было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Щербиной Т.В. о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства                                  ...-ИП по исполнительному документу по делу № 2-2/223 в отношении должника Осетровой О.Н. в пользу взыскателя ООО МКК «Перигелий» в отношении транспортного средства МАЗДА ДЕМИО, поскольку оно числится и зарегистрировано за Осетровой О. Н. (л.д. 9).

21.11.2023 Щербиной Т.В. в адрес ОСП по Тисульскому району была направлена жалоба на действия судебного пристав-исполнителя Яковлевой А.В., в которой она просит признать действия судебного пристава незаконными, прекратить мероприятия по реализации автомобиля (л.д. 24-25).

30.11.2023 начальником отделения - старшим судебным приставов Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Тинамагомедовым А.И. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Щербиной Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.В. по исполнительному производству ...-ИП. Данным постановлением действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.В. были признаны правомерными, поскольку за Осетровой О.Н. зарегистрировано транспортное средство и автомобиль не находится в залоге согласно сведений официального сайта залогового имущества (л.д. 10).

Из информации интернет сайта госавтоинспекции следует, что на автомобиль МАЗДА ДЕМИО судебным приставом Яковлевой А.В. введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 13-14).

Из информации Отделения МВД России «Тисульское» от 23.01.2024, следует, что на автомобиль МАЗДА ДЕМИО были наложены ограничения на регистрационные действия: наложено 27.10.2022, снято 27.11.2023, наложено 06.09.2023, снято 27.11.2023, наложено 28.04.2023, снято 27.11.2023,наложено 14.09.2023, снято 27.11.2023, наложено 17.05.2023, снято 27.11.2023, наложено 05.10.2023, снято 27.11.2023, наложено 24.05.2023,снято 27.11.2023, наложено 08.11.2023, снято 27.11.2023, наложено 01.06.2023, снято 27.11.2023, наложено 15.11.2023, снято 27.11.2023, наложено 08.06.2023, снято 27.11.2023, наложено 28.11.2023, снято 04.12.2023, наложено 13.06.2023, снято 27.11.2023, наложено 28.11.2023, снято 04.12.2023, наложено 23.06.2023, снято 27.11.2023, наложено 28.11.2023, снято 04.12.2023 наложено 03.08.2023,снято 27.11.2023 (л.д. 134).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля МАЗДА ДЕМИО являлась Осетрова О.Н.. На основании заявления владельца 27 декабря 2023 была внесена запись о прекращении регистрации транспортного средства (л.д. 135).

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала               (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 вышеуказанного Пленума).

Истице Щербиной Т.В. были разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, а также разъяснено, что она вправе обратиться в суд с ходатайством о замене ненадлежащих ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яковлевой А.В., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области на надлежащего ответчика Осетрову О.Н. по данному делу                                       (л.д. 173, 174).

Ходатайство о замене ответчиков от истицы Щербиной Т.В. не поступало.

В судебном заседании было установлено, что Щербина Т.В. и Осетрова О.Н. в нарушение п. 2.6 Соглашение об отступном от 10.08.2022 в органы ГИБДД о перерегистрации автомобиля и переходе права собственности, не обращались. В реестр единой информационной системы нотариата залогового имущества сведения о залоге автомобиля МАЗДА ДЕМИО, не направляли. Из акта о наложении ареста на имущество, следует, что 30.06.2023 судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых и должника Осетровой О.Н. наложила арест на автомобиль МАЗДА ДЕМИО Осетровой О.Н., который был передан последней на хранение, что свидетельствует о том, что на момент ареста автомобиля он находился в фактическом владении и пользовании Осетровой О.Н., и не был передан Щербиной Т.В. по Соглашению об отступном от 10.08.2022.

Сведений о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер автомобиль находился в фактическом владении и пользовании Щербиной Т.В. в материалах дела не имеется и истицей не представлено. Из письменных пояснений истицы Щербиной Т.В. (л.д. 53-54), следует, что в сентябре 2023г. она вернула Осетровой О.Н. автомобиль и потребовала возвратить всю сумму задолженности с процентами.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу, а требования Щербиной Т.В. направлены к судебному приставу – исполнителю ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу                        Яковлевой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – Тинамагомедову А.И., не являющихся надлежащими ответчиками по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Щербиной Т.В. к данным ответчикам.

Требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего Осетровой О.Н. - Капленкова Д.В. об обязании ответчиков представить информацию о распределении денежных средств, вырученных от продажи спорного имущества и осуществить их возврат в конкурсную массу должника – Осетровой О.Н. (л.д. 165), суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Участие в деле финансового управляющего Осетровой О.Н. -                            Капленкова Д.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, порождает его право пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (часть 1 статьи 43 ГПК РФ). Поскольку третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишено возможности в ходе судебного разбирательства представлять свои доводы, возражения и доказательства, следовательно, указанный судебный акт является для него преюдициальным в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, что не лишает возможности в последующем заявить иск в отдельном производстве.

         Руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

               р е ш и л :

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░