Решение по делу № 7У-1946/2021 [77-1234/2021] от 10.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  дело №77-1243/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                         15 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Писаревой А.В., Гринсона Е.М.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Фомина А.В.

при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомина А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года, которым

Фомин Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фомину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Фомину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Взысканы с Фомина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19377 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседаниях.

         Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

         Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2020 года в отношении Фомина А.В. изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость Фомина А.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 ноября 2017 года.

Исключено из приговора указание суда:

- о конфискации сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A» в корпусе черного цвета, сенсорного, изъятого в ходе личного досмотра у Фомина А.В., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское»;

- об уничтожении по вступлении приговора в законную силу банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Фомина А.В., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

Постановлено передать сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Фомина А.В., по принадлежности Фомину А.В.

         В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

         Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Фомина А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. об изменении судебных решений в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Фомин А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

         Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Фомин А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что материалы дела сфабрикованы, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, неопровержимых доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотических средств не представлено, видеозапись от 16 октября 2019 года не подтверждает его вину в сбыте наркотического средства. Приводит собственную версию встречи с ФИО20 утверждает, что сверток с веществом передала ему ФИО21 в счет погашения долга, считает, что ФИО22 оговорила его. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля ФИО23, указывая на то, что они основаны на догадках и предположениях, как сотрудник ОНК МУ МВД является заинтересованным лицом в связи с чем, по мнению осужденного, его показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО28 не подтверждают его вину в сбыте наркотического средства, ссылку на материалы ОРМ считает необоснованной, личный досмотр ФИО30 после контрольной закупки, обыск по месту жительства не были проведены, не проверен факт передачи ФИО31 денежных средств. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о детализации звонков с его телефона, сведения могли бы подтвердить недостоверность показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании и наличие у нее оснований для оговора. Телефон, банковская карта, изъятые у него при задержании опечатаны не были. Утверждает, что наркотические средства не распространял, а хранил, в чем искренне раскаивается. Суд апелляционной инстанции не в полной мере рассмотрел его доводы о непричастности к сбыту наркотических средств. Не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оправдать, ссылку на положения ч. 3 ст. 69 УК РФ исключить, по ч.1 ст.228 УК РФ назначить справедливое наказание.

         В возражения на кассационную жалобу осужденного Фомина А.В. государственный обвинитель Шатобалова И.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фомина А.В. судебная коллегия приходит к следующему.

        Выводы суда о виновности Фомина А.В. в совершении преступлений основаны на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.17,88 УПК РФ.

        Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены на основании анализа и оценки показаний свидетеля ФИО7 согласно которым она, выступая в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия приобрела у Фомина А.В. наркотическое средство; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО24 ФИО34., ФИО11 об обстоятельствах и результатах проведенных оперативно – розыскных мероприятий, показаний свидетелей ФИО12, ФИО27 ФИО35., из которых следует, что они неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое средство летом и осенью 2019 года; материалами оперативно-розыскного мероприятия; заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

         У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу. Данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденного, судом не установлено.

        Доводы осужденного Фомина А.В. о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства был предметом проверки и оценки в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.

         В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Фомина А.В. дана правильная юридическая оценка.

         Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

         Доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

         Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства, имеющие значение для дела в установленном законом порядке рассекречены и им дана оценка, все они получены в соответствии с требованиями закона.

         Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Фомина А.В. на основании имевшейся оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыского мероприятия установлен незаконный сбыт наркотического средства Фоминым гражданке ФИО36

          Как установлено, у Фомина А.В. умысел на сбыт сформировался независимо от действий сотрудников полиции, сведений, указывающих на провокацию совершения преступления, создание условий для преступной деятельности осужденным в действиях сотрудников полиции судом не установлено.

         При назначении наказания Фомину А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ. Не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

        Наказание, назначенное Фомину А.В. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Что касается доводов осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения, то они несостоятельны.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Согласно материалам уголовного дела защиту интересов осужденного в период предварительного следствия и в суде осуществляла адвокат Образцова С.Е., осужденный Фомин А.В. от услуг адвоката не отказывался.

Принимая решение о взыскании с осуждённого Фомина А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, суд учёл данные о личности осуждённого, что он находится в трудоспособном возрасте, разъяснил осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ, выяснил мнение последнего относительно возможного взыскания указанных процессуальных издержек с него и пришёл к правильному выводу о взыскании указанной суммы с осуждённого, надлежаще мотивировав своё решение.

Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, судом не установлено.

Вместе с тем, постановленный приговор и последующее судебное решение в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежат изменению.

        В материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неизвестного лица, незаконно сбывшего наркотическое средство Фомину А.В. (т.1 л.д. 176). Учитывая это обстоятельство, а также и то, что наркотические средства изъятые у Фомина А.В. могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотических средств, массой 0,16 грамм; 0,94 грамма, их упаковку, ватные тампоны со смывами рук Фомина, контрольный ватный тампон.

        Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2020 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года в отношении Фомина Алексея Владимировича изменить в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: исключить указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, массой 0,16 грамм; 0,94 грамма, их упаковку, ватные тампоны со смывами рук Фомина, контрольный ватный тампон.

Данные вещественные доказательства оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по Алтайскому краю.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.Ж.Дамдинова

Судьи                                                                       А.В. Писарева

                                                                                   Е.М. Гринсон