Решение по делу № 11-42/2024 от 15.04.2024

мировой судья Хворостянова К.З. № 11-42/2024 УИД 57MS0035-01-2023-004305-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием лица, подавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Головкиной Е.В. на основании доверенности Глущенко Ю.И.,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» по доверенности Цымбалова Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» к Головкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Головкиной Е.В. на основании доверенности Глущенко Юрия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» к Головкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Головкиной Елены Васильевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (ИНН 5754023023, ОГРН 1155749008227) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 65 копеек, и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Головкиной Елены Васильевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (ИНН 5754023023, ОГРН 1155749008227) расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 02 апреля 2024 года исправлена допущенная в резолютивной части решения описка, из третьего абзаца исключено взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «взыскать с Головкиной Елены Васильевны (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 25 (двадцать пять) рублей 28 копеек».

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 22») обратилось в суд с исковым заявлением к Головкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, с учетом поступивших уточнений к иску, указано, что ООО «УК ЖЭУ № 22» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора управления данным домом. Ответчик Головкина Е.В. является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 9499 рублей 64 копейки. Из указанной суммы коммунальный ресурс на содержание общего имущества: отведение сточных вод составлет 8 рублей 84 копейки, холодная вода - 42 рубля 56 копеек, электрическая энергия - 427 рублей 18 копеек, а также повышающий коэффициент холодное водоснабжение - 1414 рублей 10 копеек, содержание и текущий ремонт - 7606 рублей 96 копеек. С учетом того, что коммунальные платежи не были своевременно оплачены, ответчик должна оплатить пени.

По указанным доводам истец просил взыскать с Головкиной Е.В. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9499 рублей 64 копейки, пени в размере 3357 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 489 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно».

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Головкиной Е.В. по доверенности Глущенко Ю.И. просит изменить решение мирового судьи, исключить из взыскиваемой суммы оплату повышающего коэффициента в размере 1414 рублей 10 копеек, начисленные на неё пени в размере 474 рубля 19 копеек, определив к взысканию 7611 рублей 35 копеек, а также уменьшить оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование указал, что взыскание повышающего коэффициента и пени на него полагает необоснованным. Взыскиваемая управляющей компанией задолженность образовалась за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом задолженность за услуги, потребляемые при пользовании квартирой, к взысканию не предъявлялась. Повышающий коэффициент может применяться в том случае, если в жилом помещении не установлены приборы учета потребляемой энергии. Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании был представлен акт о том, что в жилом помещении отсутствует возможность потребления холодной воды.

В судебном заседании представитель ответчика Головкиной Е.В. по доверенности Глущенко Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал частично, просил изменить решение мирового судьи, отказать ООО «УК ЖЭУ № 22» в удовлетворении требований об оплате повышающего коэффициента и пени на него. В части доводов о снижении расходов на представителя жалобу просил не рассматривать, поскольку мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки, расходы на представителя были исключены.

Указал, что после произошедшего пожара квартира Головкиной Е.В. долгое время пустует, в ней никто не проживает и не зарегистрирован, что подтвердили свидетели, допрошенные судом первой инстанции. Потребление коммунальных услуг внутри квартиры не происходит. В связи с этим сторона ответчика признала необходимость оплаты услуг на общедомовые нужды и содержание общего имущества, однако не признает взыскание повышающего коэффициента за оплату холодного водоснабжения внутри квартиры. Указанный коэффициент является выплатой, побуждающей собственника установить прибор учета холодного водоснабжения. Он может применяться только тогда, когда есть возможность потребления воды. С участием сотрудников управляющей компании был составлен акт, свидетельствующий о невозможности потребления воды в квартире, что исключает необходимость её оплаты. Трубы водоснабжения в квартиру заведены, однако разводка внутри жилья и подключение сантехники отсутствуют.

На вопросы суда пояснил, что в запрашиваемый в иске период услуга «холодное водоснабжение» должна была оплачиваться в пользу ООО «УК ЖЭУ № 22», а не иной организации. Акт о невозможности установки прибора учета не составлялся. Управляющая компания должна была сама направить сотрудников для составления акта о невозможности установки прибора учета либо самостоятельно установить счетчик. Трубы до первого запорного устройства в квартире относятся к зоне ответственности управляющей компании, запорных устройств в квартире Головкиной Е.В. не имеется. Задвоения оплаты не происходит, повышающий коэффициент вынесен управляющей компанией в отдельную строку квитанции.

Представитель истца ООО «УК ЖЭУ № 22» Цымбалов Б.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам ответчика, в том числе доводам о незаконности взыскания повышающего коэффициента. По данному многоквартирному дому ситуация с оплатой услуги «холодное водоснабжение» менялась, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная услуга оплачивалась в пользу ООО «УК ЖЭУ № 22», а не МПП ВКХ «Орелводоканал». Повышающей коэффициент по общему правилу не входит в строку «холодное водоснабжение», а выставляется отдельной строкой. Задвоения его начисления не происходит, повышающий коэффициент ответчиком не оплачен. Акт о невозможности установки прибора учета не составлялся. Данное жилое помещение находится в многоквартирном доме, в нем имеется объективная возможность установки счетчика, что подтверждается, в том числе, представленными ответчиком фотографиями.

Ответчик Головкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле её представителя.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу действия части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Головкина Е.В. (л.д. 25, 57-58).

Согласно копии лицевого счета в данной квартире зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 26, 56, 59-60).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что ООО «УК ЖЭУ № 22» было избрано управляющей компанией по указанному адресу (л.д. 21).

Согласно заключенному договору управления многоквартирным домом от 31 декабря 2015 года на управляющую организацию, в том числе, возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации обеспечения предоставления коммунальных услуг, начислению платежей с выставлением платежного документа, предоставлено право взыскания с собственника задолженности по оплате услуг в рамках договора.

Собственник, в свою очередь обязан производить оплату за коммунальные услуги, а также за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 22-24).

В нарушение приведенных выше норм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным ресурсам на содержание общедомового имущества: отведение сточных вод - 8 рублей 84 копейки, холодная вода - 42 рубля 56 копеек, электрическая энергия - 427 рублей 18 копеек, а также содержание и текущий ремонт - 7606 рублей 96 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате перечисленных услуг управляющей организацией также были начислены пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание стоимости перечисленных услуг и пени с последующим продолжением её начисления на сумму задолженности по правилам частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, сторонами по делу не оспаривается.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика повышающего коэффициента за холодное водоснабжение и начисление на него пени, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вопрос применения повышающего коэффициента при оплате холодного водоснабжения урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354).

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 при определении размера повышающего коэффициента указано, что он не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Как следует из подпункта «д» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, на абонента возложена обязанность установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствует индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения.

В силу приведенных выше норм, в том числе пункта 81 Правил N 354, обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме прибором учета холодного водоснабжения возложена на собственника такого жилого помещения.

При таких обстоятельствах начисление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» обоснованно производится управляющей организацией, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Начисление повышающего коэффициента обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения прибором учета воды, во-вторых, отсутствием в помещении такого прибора учета, когда имеется техническая возможность его установки.

При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).

Доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды суду первой и апелляционной инстанции стороной ответчика представлено не было.

Акт осмотра жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) подтверждает лишь факт не проживания Головкиной Е.В. в спорной квартире на указанную дату, и об отсутствии технической возможности установки счетчика не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неиспользование Головкиной Е.В. жилого помещения, собственником которого она является, отсутствие разводки труб и подключения к воде газовой колонки, ванны, унитаза, не освобождает ответчика от уплаты коммунальной услуги, а также не является основанием для её перерасчета.

Неисполнение собственником помещения обязанности по установке индивидуального прибора учета в жилом помещении не может рассматриваться как основание для освобождения её от начисления платы по нормативу потребления вследствие отсутствия индивидуального прибора учета.

Доводы представителя ответчика по доверенности Глущенко Ю.И. о наличии у сотрудников управляющей компании обязанности самостоятельно установить прибор учета либо составить акт об отсутствии такой возможности основаны на неправильном толковании норм права, поскольку оснащение жилого помещения прибором учета законом возложено на собственника, а ввод в эксплуатацию указанного прибора учета осуществляется управляющей компанией на основании соответствующей заявки.

Исходя из приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, мировой судья пришел к верному выводу о правомерности начисления Головкиной Е.В. коммунальной услуги «холодное водоснабжение» с учетом указанного выше повышающего коэффициента.

Сам по себе факт выноса суммы повышающего коэффициента в отдельную строку квитанции и взыскания его отдельно от услуги «холодное водоснабжение» требованиям закона не противоречит.

Из пояснений представителя истца Цымбалова Б.А. в суде апелляционной инстанции следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, коммунальная услуга «холодное водоснабжение» оплачивалась в пользу ООО «УК ЖЭУ № 22». Представитель ответчика по доверенности Глущенко Ю.И. в ходе заседания пояснил, что данный факт не оспаривает.

Доказательств уплаты истребуемой в иске суммы повышающего коэффициента суду не представлено. Приведенный ООО «УК ЖЭУ № 22» расчет услуги судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Головкиной Елены Васильевны на основании доверенности Глущенко Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 мая 2024 года.

Председательствующий С.А. Федорчук