Решение по делу № 2-1184/2024 от 12.02.2024

к делу №

                                                                               УИД 01RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                21 марта 2024 г.

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

          судьи Чундышко Н.А.,

          при секретаре судебного заседания ФИО3,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МК «КарМани») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование поданного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 180 000 рублей, сроком возврата 48 месяцев, под 88 % годовых.

Кроме того, в целях обеспечения данного договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога транспортного средства PEUGEOT, модель 308, VIN №.

Истцом выполнены обязательства, в соответствии с договором микрозайма, надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнены не надлежащим образом, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 808,37 рублей.

В связи с чем ООО МК «КарМани» просило обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство PEUGEOT, модель 308, VIN Z8Т4С5FWFAМ004794, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «КарМани» предоставило заемщику ФИО1 микрозайм в размере 180 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 88 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного договора микрозайма не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 808,37 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Также судом установлено, что в целях обеспечения спорного договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства PEUGEOT, модель 308, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств в обеспечение, которого заключен договор залог, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то             суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортное средство PEUGEOT, модель 308, VIN № установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     РЕШИЛ:

          исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

        Обратить взыскание на транспортное средство PEUGEOT, модель 308, VIN №, в счёт погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 808,37 рублей, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

        Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

        На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                         подпись                               Н.А. Ч