Решение по делу № 2а-516/2020 от 02.07.2020

№ 2а-516/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000614-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                                                                                             г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сидоренко Ю.В. о прекращении права управления транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Сидоренко Ю.В. о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Требования мотивированы тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В частности, в ходе проведенной проверки установлено, что Сидоренко Ю.В., имеет право управления транспортными средствами категории «В», которое подтверждено водительским удостоверением от 15.02.2013 № и действительным по 15.02.2023 г. Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» Сидоренко Ю.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F-15.1- психическое расстройство и расстройство поведения, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Боготольский межрайонный прокурор, просит прекратить право Сидоренко Ю.В. на управление транспортными средствами категории «В», возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение от 15.02.2013 № в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский».

Представитель административного истца – старший помощник Боготольского межрайоного прокурора Голубкова Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик Сидоренко Ю.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», КГБУЗ «Боготольская МБ», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, для водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными противопоказаниями является, в том числе, алкоголизм.

Согласно данному Перечню водители автомототранспортных средств категории A, B, C допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу п.7 вышеназванного Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В судебном заседании установлено, что Сидоренко Ю.В. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, выдано водительское удостоверение № от 15.02.2013г. категории «В», со сроком действия до 15.02.2023 (л. д. 10).

Согласно справке КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» от 01.06.2020, Сидоренко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом № (л.д.9).

Согласно амбулаторной медицинской карты, Сидоренко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он 06.02.2015г. взят под диспансерное наблюдение врачом-наркологом с диагнозом «эпизодическое употребление ПАВ». Данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами (код по «МКБ – 10» – «№ Сидоренко Ю.В. врача-нарколога не посещает.

В целях проверки наличия диагноза, установленного ответчику, по делу была назначена амбулаторная судебная наркологическая экспертиза (л.д.24-25). Проведение экспертизы поручено КГБУЗ «ККПНД № 1» на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе ч.5 ст. 77 КАС РФ.

Согласно сообщению КГБУЗ «ККПНД № 1» ответчик Сидоренко Ю.В. для проведения амбулаторной судебной наркологической экспертизы не явился (л.д. 29)

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как установлено судом, ответчик Сидоренко Ю.В. копию определения суда о назначении амбулаторной судебной экспертизы от 19.08.2020г., в которой разъяснены положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ, а также указана дата и время проведения экспертизы получил 02 сентября 2020 г., о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

С учетом изложенного, положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в данном случае служит безусловным основанием для удовлетворения иска Боготольского прокурора.

         Согласно пп.7.2 перечня медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства от 29.12.2014 № 1064, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказанием к управлению транспортным средством до момента прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Материалы дела, данных достоверно свидетельствующих о снятии Сидоренко Ю.В. с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) не содержат.

          В текущее время по записям в медицинской карте состояние стойкой трехлетней ремиссии (выздоровления) не зафиксировано.

Таким образом, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждено, что состояние здоровья Сидоренко Ю.В. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Оценивая представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, о наличие у ответчика диагноза «психическое расстройство и расстройство поведения связанное с употреблением психоактивных веществ» (шифр по «МКБ – 10» «№ при отсутствии стойкой ремиссии, в связи с чем, имеются основания для признания его допуска к управлению транспортными средствами противопоказанным.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 установлено, что водители автомототранспортных средств категории A, B, C допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Факт наличия у ответчика диагноза «психическое расстройство и расстройство поведения связанное с употреблением психоактивных веществ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, медицинских документов свидетельствующих о том, что в настоящее время Сидоренко Ю.М. имеет стойкую ремиссию и в связи с этим подлежит снятию с учета у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Боготольская МБ» материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, с ответчика Сидоренко Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сидоренко Ю.В. о прекращении права управления транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение- удовлетворить.

Прекратить право Сидоренко Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами категории «В» в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать Сидоренко Ю.В. сдать водительское удостоверение № в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сидоренко Ю.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 08.11.2020г.