Решение по делу № 2-27/2023 (2-769/2022;) от 11.04.2022

47RS0008-01-2022-000669-81

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                          г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи Федчун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Т.В. к Жуковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Воронцова Т.В. обратилась в суд с иском к Жуковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая в обоснование доводов на то, что истцу принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42,46 кв.м и земельный участок площадью 1121 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником остальных 9/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой и земельный участок является Жукова Т.А. Истец указывает, что со стороны ответчика осуществляются действия, препятствующие ей осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Ответчик, зная о временном отсутствии истца в доме на период лечения, поменял замок, затем 19.06.2021 требовала от истца покинуть дом, угрожала закрыть дом до решения суда, совершала хулиганские действия, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы. Такая агрессия ответчика вызвала у истца стресс и как следствие ухудшение здоровья, что выразилось в повышении давления, сердцебиения, потери сна, аппетита и прочих симптомах депрессивного состояния. Угрозы истца результатов не дали, истец не покинула дом. 30.06.2021 Жукова Т.А. организовала доставку навоза на участок, как средство для чинения истцу невыносимых условий и препятствий в пользовании жилищными правами. 11.11.2021 сыном истца была обнаружена неудачная попытка спиливания дверного замка с последующим взломом замка с дверными накладками, с повреждением дверных наличников, в результате чего дом находился открытым, следов хищения или хулиганства обнаружено не было. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика на чинить истцу препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; не ограничивать жилищные права истца по указанному адресу; не причинять истцу вред провокационными действиями, направленными на его устрашение и создание неблагоприятных (негативных) условий для проживания.

Истец Воронцова Т.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Жукова Т.А. извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Воронцовой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.1967, р/н 3-4069, выданного гос. нотариусом Киришской гос. нотариальной конторы ФИО5, принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42,46 кв.м расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Воронцовой Т.В. принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1121 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 08.02.2008.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Жуковой Т.А. принадлежит 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42,46 кв.м и земельный участок площадью 1121 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, право пользования спорным имуществом имеется не только у истца, но и у ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что Жукова Т.А. в спорный жилой дом не вселялась, зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Из акта обследования на предмет фактического проживания граждан от 01.11.2022 следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, проживает зарегистрированная Воронцова Т.В.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт вины ответчика в запугивании истца, спиливании дверных замков, повреждении кирпичной кладки печной трубы, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что средством чинения истцу невыносимых условий и препятствий в пользовании жилищными правами со стороны ответчика явилась доставка навоза на участок, опровергаются материалами проверки КУСП № от 02.07.2021 по заявлению Жуковой Т.А., из которых следует, что Воронцова Т.В. не разрешила Жуковой Т.А. выгрузить навоз на земельный участок, чем воспрепятствовала в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, ограничения жилищных прав истца, причинения вреда, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Воронцовой Т.В. к Жуковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: