Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2010 ~ М-2975/2010 от 11.08.2010

          Дело №2-3010/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             20 сентября 2010 года г.Ачинск

             Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истиц Молоденковой Н.Ю., Молоденковой М.Н.,

при секретаре Усковой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоиску Молоденковой М.Н., Молоденковой Н.Ю. к Богомоловой М.В., Богомолову Н.В. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,  

У С Т А Н О В И Л:

             Молоденкова М.Н., Молоденкова Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к  Богомоловой М.В., Богомолову Н.В. о взыскании с них солидарно убытков в порядке регресса в сумме 59440,68 руб. в пользу Молоденковой М.Н., 22700 руб. в пользу Молоденковой Н.Ю., а также судебных расходов в сумме 1500 рублей за составление искового заявления и возврат госпошлины в сумме 2664,22 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2005 года ответчиком Богомоловым Н.В. с Ачинским отделением № 180 АК Сберегательного банка РФ был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцами и Ачинским ОСБ №180 были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых истицы приняли на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. Однако, поскольку ответчик исполнять условия кредитного договора отказался, истцам по условиям договора поручительства пришлось исполнять обязательства по кредиту. По состоянию на 15.10.2009 года счет закрыт, остаток ссудной задолженности отсутствует, после чего, в силу положений ст.365 ГК РФ, к ним перешли права кредитора по данному обязательству, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к супругам Богомоловым л.д.3-4).

             Истицы Молоденкова М.Н., Молоденкова Н.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Пояснили, что стали поручителями по кредитному договору у Богомолова Н.В., который ранее был сослуживцем Молоденковой М.Ю. Сначала по кредитному договору ответчики производили оплату, но потом они уехали в Ярославль и перестали платить. В связи с тем, что банк неоднократно напоминал поручителям Молоденковой М.Н. и  Молоденковой Н.Ю. об имеющемся долге и о растущих процентах, ими было принято решение оплачивать долг по кредитному договору за Богомолова Н.В. При этом они неоднократно звонили ответчикам, которые обещали платить, когда появятся деньги. В настоящее время о семейном положении ответчика Богомолова Н.В. им ничего неизвестно, но считают, что Богомолова М.В. также должна отвечать, т.к. была поручителем, а также потому, что деньги они брали для семейных нужд. Ответчица Молоденкова М.Н. пояснила, что оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. производила она.

   Ответчики Богомолова М.В., Богомолов Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела л.д.21-24), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва либо возражения на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

             Исследовав материалы дела, выслушав истиц, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

             Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

              Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

            Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

             Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено по материалам дела, 29 августа 2005 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 (КРЕДИТОР) с одной стороны и   Богомолов Н.В. (ЗАЕМЩИК) с другой стороны заключен кредитный договор, по условиям которого КРЕДИТОР предоставил ЗАЕМЩИКУ кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок по 29.08.2010 года под 19% годовых л.д.5-10).

 В счет обеспечения исполнения обязательства по указанному договору, между Банком и Молоденковой М.Н., Молоденковой Н.Ю. заключены договоры поручительства, согласно которым ПОРУЧИТЕЛИ отвечают за исполнение ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по Кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

 Поскольку обязательства по кредитному договору Богомоловым Н.В. не исполнялись, Молоденкова М.Н., Молоденкова Н.Ю., согласно условиям договора поручительства, взяли на себя обязательство по уплате основного долга и процентов по кредиту, выплатив по состоянию на 15 октября 2009 года сумму долга по кредиту, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров  л.д. 11-16).

 При этом сумму 22450 руб. оплатила Молоденкова Н.Ю.(в браке Малетина) л.д.28-29,11-12 оборот). По ряду квитанций оплату за Богомолова Н.В. денежными средствами Молоденковой М.Н. вносила ее дочь Молоденкова А.Ю.л.д.13-15). Всего Молоденковой М.Н. оплачено за Богомолова Н.В. 59 440,68 руб. л.д.13-16 оборот). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися у истиц и представленными в судебное заседание подлинными приходными кассовыми ордерами и чеками на указанную сумму, а также свидетельскими показаниями и не опровергнуты ответчиками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что по просьбе сослуживца Богомолова Н.В. ее сестра Молоденкова (в браке Малетина) Н.Ю. пошла к нему в поручители. Т.к. нужен был еще поручитель, то она попросила их маму Молоденкову М.Н. также быть поручителем Богомолова Н.В. Примерно в августе 2006 года Богомоловы уехали из Ачинска и перестали платить по кредитному договору. Т.к. мать и сестра не хотели, чтобы росли проценты, а также боялись, что в связи с неуплатой им самим потом не дадут кредит, они решили оплачивать долг за Богомолова. Деньги вносили Молоденкова (в браке Малетина)  Н.Ю., Молоденкова М.Н., а также она сама по просьбе Молоденковой М.Н. и за счет ее денег. Деньги вносились как в банке, так и через терминал. Также они пытались по телефону выяснить, почему Богомоловы перестали платить, но Богомолов сказал им, что будет платить, когда будут деньги, а Богомолова пояснила, что деньги не брала и не хочет отвечать, т.к. они развелись.

Согласно справке Ачинского отделения №180 Сберегательного Банка РФ от 09.09.2010 года, по состоянию на 15.10.2009 года лицевой ссудный счет Богомолова Н.В. закрыт, остаток ссудной задолженности отсутствует л.д.27).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает исковые требования Молоденковой М.Н., Молоденковой Н.Ю. о взыскании с ответчика Богомолова Н.В. в порядке регресса суммы долга и процентов по кредитному договору в размере 81 890 рублей 68 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом в пользу Молоденковой Н.Ю. подлежит взыскать сумму 22450рублей, в пользу Молоденковой М.Н. 59440,68 руб.

 В исковых требованиях к Богомоловой М.В. суд считает необходимым отказать, т.к. она не является заемщиком по кредитному договору, а кроме того сведений о том, что денежные средства брались на нужды семьи Богомоловых не представлено.

 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и госпошлина.

 Согласно представленным квитанциям, истицей Молоденковой М.Н. за составление искового заявления уплачено 1500 рублей л.д.17), а также 250 руб. за получение копии кредитного договора для обращения в суд л.д.12 оборот), которые, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Богомолова Н.В. в пользу истицы Молоденковой М.Н. в полном объеме.

 Истицами при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в сумме 2664,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 1944,88 руб. в пользу Молоденковой М.Н. и в сумме 719,34 руб. в пользу Молоденковой Н.Ю.

  Таким образом, с   Богомолова Н.В. в пользу истицы Молоденковой М.Н. подлежит взысканию:  59440,68 рублей - сумма убытков, 1944,88 рублей – возврат государственной пошлины, 1750 рублей - судебные расходы за составление искового заявления, а всего 63135 рублей 56 копеек.

В пользу истицы Молоденковой М.Н. с Богомолова Н.В. подлежит взысканию:  22450 рублей - сумма убытков, 719,34 рублей – возврат государственной пошлины, а всего 23169 рублей 34 копейки.

  Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Молоденковой М.Н., Молоденковой Н.Ю. к Богомоловой М.В., Богомолову Н.В. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

               Взыскать с Богомолова Н.В. в пользу Молоденковой М.Н. сумму убытков в размере 59440,68 рублей, 1944,88 рублей– возврат государственной пошлины, 1750 рублей - судебные расходы за составление искового заявления, а всего 63135 (шестьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 56 копеек. 

   Взыскать с Богомолова Н.В. в пользу Молоденковой Н.Ю. сумму убытков в размере 22450 рублей, 719,34 рублей – возврат государственной пошлины, а всего 23169(двадцать три тысячи сто шестьдесят девять)  рублей 34 копейки.

                В удовлетворении требований к Богомоловой М.В. отказать.

     Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

                  Судья                                          подпись                       Е.П. Матушевская