Решение по делу № 2-6532/2014 от 31.10.2014

Гр. дело №2-6532/14

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации    

16 декабря 2014 г.          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием прокурора Николаевой Э.И.,

истца Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО9 в интересах несовершеннолетнего сына Морозова ФИО10 к Шакмакову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

                      у с т а н о в и л :

Законный представитель несовершеннолетнего Морозова Н.А., дата года рождения, в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения). В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда адрес Республики от дата ответчик Шакмаков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы оком на 1 год.

Указанным приговором установлено, что вред здоровью его сыну ФИО2, был причинен при следующих обстоятельствах:

дата около 14 часов 55 минут, Шакмаков А.С., управляя автомобилем ------, двигаясь по проезжей части адрес города адрес со стороны адрес, напротив адрес совершил наезд на пешехода Морозова Н.А., дата года рождения, переходившего проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход». В результате ДТП пешеходу Морозову Н.А. были причинены телесные повреждения ------, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу дата

Со дня ДТП сын истца находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУ ГДБ 3 МЗСР Чувашии с дата по дата и причем был «лежачим больным» - ему требовался постоянный и полный уход, который истец осуществлял. К тому же дата Морозову Н.А. была сделана операция под общим наркозом, 4 рентгена, постоянно давали обезболивающие препараты для снятия болезненных ощущений.

С момента выписки из больницы до дата сын передвигался только на костылях - нельзя было вставать на ноги. До настоящего времени разработка ноги причиняет сыну сильную боль, на ноге остались рубцы.

Сын был лишен возможности полноценного общения со сверстниками и лишь с дата стал посещать школу - до этого приходилось обучаться на дому.

В августе 2013 его сын был повторно госпитализирован в БУ ГДБ 3 МЗСР Чувашии, где он находился на стационарном лечении с дата по дата и ему была сделана повторная операция на ------ он был «лежачим больным» и ему требовался постоянный уход, который истец осуществлял. После выписки из стационара сыну были назначены занятия ЛФК. В связи с проведением повторной операции сын остался без полноценного летнего отдыха и был вынужден летом во время школьных каникул находиться в городе под наблюдением врачей для определения подходящего момента для удаления металлоконструкции и назначения даты повторной операции.

Его сын был освобожден от занятий физкультуры и труда до дата. Из-за этого он испытывал нравственные страдания, т.к. занятия спортом доставляли ранее ему огромное удовольствие, данная школьная дисциплина была одним из самых его любимых уроков, он активно до момента ДТП занимался футболом и баскетболом во внеурочное время. До настоящего времени сын испытывает периодически боли в ноге, при переходе дороги присутствует боязнь транспорта.

Кроме того, после ДТП испытывал сильные головные боли, не мог нормально спать, сильно нервничал, в связи с чем длительное время был вынужден принимать успокоительные препараты.

Своими виновными действиями Шакмаков А.С. причинил его несовершеннолетнему сыну моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях, - какой-либо помощи не оказал и не оказывает в реабилитации после полученной травмы. Сын перенес две операции под общим наркозом, испытал чувство боли, до последнего времени был ограничен в движениях, не мог себя полностью обслуживать и вынужден был прибегать к помощи своих близких, которым до недавнего времени сам помогал.

Физические страдания и осознание того, что произошло с ним, приводят его в подавленное состояние, часто срывается по незначительному поводу.

При определении размера компенсации морального вреда с ответчика Шакмакова А.С. просит учесть фактические обстоятельства дела, а именно, наезд был совершен на пешеходном переходе, характер причиненных истцу и его сыну физических и нравственных страданий, вызванных длительным нахождением на стационарном лечении, выполнением сложных операций, причинением тяжкого вреда здоровью.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст.151,1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Морозова ФИО12, дата года рождения, в лице его законного представителя Морозова А.В. в счет компенсации причиненного ему морального вреда ------.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ребенка сбил автомобиль в его день рождения, что усугубило переживания сына. Он не мог отпраздновать день рождения. После ДТП ребенок не ходил, страдал, ему было сделано несколько сложных операций. До настоящего времени его сын испытывает физические и нравственные страдания. Ответчик причинил его сыну вред и никаким образом его не загладил.

Ответчик Шакмаков А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Извещения суда возвращены в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения»

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора ------ суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении ответчика Шакмакова А.С., дата около 14 час. 55 мин. на адрес около адрес ответчик, управляя автомашиной ------, нарушил требования п.1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения и свершил наезд на пешехода Морозова Н.А., дата года рождения, переходящего дорогу по пешеходному переходу, в результате чего ему было причинена закрытая травма левой нижней конечности в виде перелома обоих костей голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением отломков; обширный кровоподтек области головы с кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока и припухлостью мягких тканей левой надбровной области, по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ответчик совершил неосторожное преступление, предусмотренное ------ УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанный приговор не был обжалован ответчиком и вступил в законную силу дата

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца нашла свое подтверждение в приговоре суда и не подлежит доказыванию.

Из содержания приговора и заключения эксперта ----- от дата следует, что Морозову Н.А. была причинена закрытая травма левой нижней конечности в виде перелома обоих костей голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением отломков и другие телесные повреждения.

Из выписных справок БУ «ГДБ №3» ----- от дата и ----- от дата следует, что Морозов Н.А. находился на стационарном излечении в больнице в связи с проведением оперативного лечения (в частности по восстановлению поврежденных костей и по снятию металлоконструкций) в период с дата по дата и в период с дата по дата

В связи с чем, требования о компенсации морального вреда истцу подлежат удовлетворению.

С учетом наличия неосторожной вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, характера повреждений - закрытая травма левой нижней конечности в виде ------), степени причиненных физических страданий и нравственных страданий в том числе того, что повреждение здоровья произошло в день рождения потерпевшего, что дополнительно отрицательно сказалось на психологическом состоянии потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------.

В соответствии с п.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приговора суда следует, что в действиях Морозова Н.А., переходившего дорогу по пешеходному переходу, отсутствует грубая неосторожность. Суду также не представлены доказательства плохого имущественного положения ответчика.

Таким образом, основания для уменьшения размера возмещения отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика Шакмакова А.С. государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Шакмакова ФИО13 в пользу Морозова ФИО14 в лице законного представителя Морозова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере ------

Взыскать с Шакмакова ФИО16 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 22.12.2014