Решение по делу № 10-6/2018 от 28.03.2018

№10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 апреля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> РБ Хафизовой А.Н.,

защитника Лутфуллина Н.Н., в лице адвоката Фаизова М.Н.,

представителя потерпевшего – администрации СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ в лице главы администрации Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> РБ Гимрановой А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Лутфуллина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Лутфуллина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Не согласившись с данным постановлением, помощник прокурора <адрес> РБ Гимранова А.Ф. обратилась в Альшеевский районный суд РБ с апелляционным представлением, в котором просит суд отменить указанное постановление, мотивировав представление тем, что при вынесении указанного постановления судья не в полной мере учел общественную опасность совершенного Лутфуллиным Н.Н. преступления и тяжесть наступивших последствий, не принял во внимание, что последний совершил преступление, отнесенное в соответствии с Уголовным кодексом РФ к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка. Ущерб в размере 5 357 рублей причинен государственному учреждению, преступление совершено непосредственно против государства.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> РБ Хафизова А.Н. апелляционное представление поддержала. Просила суд постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшего – администрации СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ в лице главы администрации Потерпевший №1, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный Лутфуллин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, в материалах дела имеется отчет о доставке смс - извещения.

Адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и отвечать требованиям уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Лутфуллин Н.Н. обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений – деревьев, совершенной в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Лутфуллина Н.Н. в связи с примирением сторон, суд не учел, что по ст. 260 УК РФ, относящейся к экологическим преступлениям, основным и непосредственным объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а публичные общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Допущенное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного постановление суда в отношении Лутфуллина Н.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Лутфуллина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ - отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Гаршин М.Е.