Решение по делу № 2-580/2018 от 18.07.2018

Дело №2-580/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года           с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием помощника прокурора Олчёновой И.В., истицы Абдикеновой К.Б., ее представителя Байдушкина К.Н., представителя ответчика Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдикеновой Камшат Багзатовны киндивидуальному предпринимателю Малчиновой Людмиле Китовне о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абдикенова К.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малчиновой Л.К. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в соответствии с приказом №11 от 01.01.2015 была принята на работу к ИП Малчиновой Л.К. в качестве мойщицы посуды в столовой МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» на неопределенный срок, где ранее уже работала. Штатное расписание ИП Малчиновой Л.К. предусматривало работу на неопределенный срок. Так как трудовой договор с ней ответчица не составляла, истица не знает характера трудовых отношений, ни фактического оклада за работу. Запись о принятии на работу не содержит никаких ограничений. Приказом от 21.06.2018 №18 она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, при этом запись об увольнении содержит исправления. Связывает мотив увольнения с ранее поданным ею иском в суд о взыскании заработной платы. Увольнение незаконно и надумано, так как трудовые отношения заключены на неопределенный срок. При увольнении ответчица предложила ей подписать договор возмездного оказания услуг от 11.01.2018, в то время, когда она исполняла обязанности мойщицы посуды по основной работе, а предлагалось оказывать услуги в качестве посудницы. Полагает, что это один и способов избавиться от нее, так как данный договор в любое время можно расторгнуть. В результате незаконного увольнения ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях о потере работы, лишении возможности трудиться при отсутствии работы по месту постоянного проживания. Просит восстановить ее на работе в должности мойщицы посуды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Ответчица ИП Малчинова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истица Абдикенова К.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с 25.05.2018 прекратила работать в столовой МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» в связи с окончанием учебного года. Договор возмездного оказания услуг от 11.01.2018 она подписала только в июне 2018 года, ее к этому принудили, в противном случае сказали, что не выдадут справку для представления в Управление социальной поддержки с целью оформления субсидии как малообеспеченной семье.

Ее представитель Байдушкин К.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Договор возмездного оказания услуг от 11.01.2018 Абдикенова К.Б. не подписывала. Ее подпись в договоре поставлена в связи с несогласием с данным договором, как запись об ознакомлении с содержанием договора. Полагал, что договор возмездного оказания услуг от 11.01.2018 не мог быть прекращен в связи с истечением срока его действия, так как трудовые отношения фактически продолжались до 31.06.2018 и не одна из сторон не потребовала их прекращения, тогда как в силу пункта 1.4 договор действовал до 31.05.2018. Указал, что договор возмездного оказания услуг подписан со стороны работодателя неуполномоченным лицом, не являющимся руководителем, а именно бухгалтером Джаркиновой И.Ж.

Представитель ответчика Киреев В.С. исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что увольнение по истечении срочного трудового договора законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно абз.2 ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

В силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Из трудовой книжки Абдикеновой К.Б. следует, что с 01.01.2015 она принята на работу к ИП Малчиновой Л.К. в качестве мойщицы посуды в столовую МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова».

При этом трудовой договор между ИП Малчиновой Л.К. и Абдикеновой К.Б. не заключался. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 11.01.2018, заключенному между работодателем ИП Малчиновой Л.К. и работником Абдикеновой К.Б., работник принимается для выполнения работы в должности посудницы. Пунктом 1.4 настоящего договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.05.2018.

С учетом установленных обстоятельств суд признает, что данный договор возмездного оказания услуг от 11.01.2018 по своей правовой природе является срочным трудовым договором, поскольку содержит существенные условия трудового договора. Данный договор заключен на время выполнения определенной работы - организации питания школьников в учебный период.

Как пояснила в судебном заседании истица Абдикенова К.Б., выполненная ею в указанном договоре письменная фраза «не согласна», означает несогласие только с размером заработной платы без учета районного коэффициента и надбавок за работу в районе, приравненному к Крайнему Северу. Остальные пункты ее устраивали.

Из штатного расписания, утвержденного приказом №4 от 01.07.2017 ИП Малчиновой Л.К., перечислены кухонные работники: посудница 4 единицы, повар - 4 единицы, уборщица - 2 единицы, пекарь - 2 единицы.

В штатном расписании, утвержденном приказом б/н от 09.01.2018 ИП Малчиновой Л.К., перечислены кухонные работники: посудница 1 единица, уборщица - 1 единица.

В табелях учета рабочего времени отражены выходы на работу Абдикеновой К.Б. в период с 10.01.2018 по 23.05.2018.

Приказом от 21.06.2018 №18 ИП Малчиновой Л.К., трудовой договор с Абдикеновой К.Б. прекращен 31.05.2018. В качестве основания указано прекращение действия трудового договора.

Согласно положениям ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Трудовой кодекс не содержит запрета на изменение характера трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Как на момент подписания договора возмездного оказания услуг (по сути являющего срочным трудовым договором) от 11.01.2018, так и на настоящий момент, ответчица Малчинова Л.К. является субъектом малого предпринимательства, с численностью работников, не превышающей 20 человек (данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса), и в соответствии с ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон вправе заключать соглашение о срочном характере договора.

Волеизъявление сторон в части соглашения о срочном характере трудового договора от 11.01.2018 подтверждается их подписями в договоре.

Таким образом, действия ответчика по заключению указанного договора, являются правомерными.

Срочный трудовой договор от 11.01.2018 заключен по соглашению работника и работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.10.2008 № 614-О-О разъяснил, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

То обстоятельство, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истица в нарушение требований ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации не была уведомлена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку, заключая трудовой договор, истица знала о его срочном характере.

Кроме того, срок договора истекал 31.05.2018, а трудовую функцию Абдикенова К.Б., как пояснила в судебном заседании сама истица, фактически не осуществляла с 25.05.2018 по причине прекращения питания школьников в связи с окончанием учебного года.

Вынесение ответчицей приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с истицей 21.06.2018 после истечения срока его действия, указанного в срочном трудовом договоре (31.05.2018), не является основанием для утраты силы условия о срочном характере трудового договора и заключения его на неопределенный срок, поскольку Абдикенова К.Б. прекратила работу 25.05.2018 - до истечения срока действия трудового договора. После 31.05.2018 истица трудовую функцию не осуществляла.

Довод истицы и ее представителя о недобровольном порядке заключения договора возмездного оказания услуг от 11.01.2018, его фактическом заключении только в июне 2018 года в связи с ранее поданным иском в суд о взыскании заработной платы, суд находит необоснованным, поскольку доказательств этому ни истицей, ни ее представителем суду не предоставлено.

Довод представителя истицы о незаконности заключения договора возмездного оказания услуг от 11.01.2018 в части изменения определенных сторонами условий трудового договора в связи с не достижением соглашения сторонами трудового договора, суд находит необоснованным, поскольку доказательств этому представителем истицы суду не предоставлено, и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

О достижении согласия между ИП Малчиновой Л.К. и Абдикеновой К.Б. при заключении условий договора возмездного оказания услуг от 11.01.2018 (по сути являющегося срочным трудовым договором) указывает наличие подписей сторон в договоре и внесение собственноручно Абдикеновой К.Б. своих паспортных данных, адреса места жительства. Факт подписания данного договора истицей не оспаривался.

Довод представителя истицы о том, что договор возмездного оказания услуг от 11.01.2018 не мог быть прекращен в связи с истечением срока трудового договора, так как трудовые отношения фактически продолжались до 31.06.2018 и не одна из сторон не потребовала их прекращения, тогда как в силу пункта 1.4 договор действовал до 31.05.2018, суд находит необоснованным, поскольку Абдикенова К.Б. в судебном заседании пояснила, что фактически не выполняет трудовую функцию у ИП Малчиновой Л.К. с 25.05.2018 в связи с окончанием учебного года. То есть фактически истица не выполняла трудовую функцию не по вине работодателя.

Довод представителя истицы о том, что договор возмездного оказания услуг от 11.01.2018 не мог быть заключен на определенный срок, так как работа носила неопределенный характер, суд находит необоснованным, поскольку ИП Малчинова Л.К. оказывает услуги в МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» по организации школьного питания, носящие временный характер.

Довод представителя истицы о том, что договор возмездного оказания услуг от 11.01.2018 подписан со стороны работодателя неуполномоченным лицом, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств в обоснование данного довода.

Иные доводы истицы и ее представителя суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности увольнения Абдикеновой К.Б.

Следовательно, требования Абдикеновой К.Б. о восстановлении на работе в должности мойщицы посуды у ИП Малчиновой Л.К. не подлежат удовлетворению.

В связи с чем и не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетоврении исковых требований Абдикеновой Камшат Багзатовны, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Малчиновой Людмиле Китовне, о восстановлении на работе в должности мойщицы посуды, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                        В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2018