Решение по делу № 22-8188/2024 от 15.10.2024

Председательствующий: Новоселова О.Н.         № 22-8188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Сакович С.С., Кундрюковой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденных ФИО12, ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Смелянец Ю.Ю., Шепталенко Ю.Б.,

адвоката Гонт О.В. в защиту осужденной ФИО10,

адвоката Фалеевой Н.Г. в защиту осужденного ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С., по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за совершение ряда преступлений против собственности.

Осужденный ФИО1 подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебных заседаний.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания по <дата>. Постановление суда мотивировано тем, что ФИО1 злоупотребляет своим правом и явно затягивает процесс ознакомления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что на дату принятия судом обжалуемого постановления остались неизученными 4 тома, в установленный судом срок он не успевает в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседаний, следовательно, не сможет надлежаще подготовиться к своей защите. Отмечает, что процесс ознакомления он не затягивает, при каждом доставлении в суд знакомиться с объемом 50-200 страниц дела. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, при этом приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.12,17 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на него замечания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.6 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", по заявленному после вынесения приговора ходатайству осужденного и его защитника о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы суд, в производстве которого находится дело, выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

По смыслу закона право на ознакомление с материалами уголовного дела вытекает из права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом. Осужденный реализует указанное право в своем интересе и по своему усмотрению, решает, воспользоваться им или нет.

Вместе с тем, право на ознакомление осужденного со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано ему и при нарушении им порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией РФ процессуальных прав.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 после провозглашения приговора заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью и материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено.

<дата> осужденный ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами дела, знакомился в период с <дата> по <дата>, всего в течение 7 дней, ознакомившись за указанный период с томами №№.

Принимая обжалуемое постановление, суд установил, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в количестве 5 томов, после судебного разбирательства объем составил 7 томов, из них протокол судебного заседания – 39 страниц, продолжительность аудиозаписи составляет 5 часов 18 минут.

Осужденный непосредственно принимал участие при исследовании судом первой инстанции доказательств по уголовному делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации предусмотренного законом права на ознакомление, однако он, неэффективно используя предоставленное время, явно затягивал этот процесс.

Рассматривая вопрос об установлении осужденному срока ознакомления, суд справедливо учитывал как его права, так и требования закона, касающиеся разумности сроков проведения указанных процедур, а также интересы иных участников процесса.

Судебная коллегия учитывает, что ознакомление с аудиозаписью не влечет безграничного поиска любых несоответствий между текстовой и звуковой версиями протокола судебного заседания, то есть такое ознакомление должно быть разумным, не нарушающим положения ст. 6.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом объема уголовного дела и времени, предоставленному осужденному для ознакомления с делом, он умышленно затягивает процесс ознакомления, злоупотребляя своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью, препятствует направлению уголовного дела в суд апелляционной инстанции, поэтому осужденному обоснованно установлен срок для ознакомления сроком по <дата>, что составляет 5 рабочих дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принятое судом решение не противоречит требованиям закона, не нарушает право осужденного на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального закона предусматривают возможность ограничить время ознакомления осужденного с материалами уголовного дела в том случае, если указанное лицо злоупотребляет предоставленным ему правом. При этом судом принимались предусмотренные законом меры к реализации права осужденного на ознакомление с материалами дела путем предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с ними.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом для ознакомления, с учетом ранее предоставленного времени и объема изученных материалов.

Предоставленную судом ФИО1 возможность для ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью осужденный использовал, ознакомившись в полном объеме /т.8 л.д.107,108/, что позволило ему реализовать право на апелляционное обжалование.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, о вынужденном заполнении расписки об ознакомлении, судебная коллегия находит голословными, объективно они ничем не подтверждены.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, каких – либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Сакович С.С.

Председательствующий: Новоселова О.Н. дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Сакович С.С., Кундрюковой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденных ФИО1, ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Смелянец Ю.Ю., Шепталенко Ю.Б.,

адвоката Гонт О.В. в защиту осужденной ФИО11,

адвоката Фалеевой Н.Г. в защиту осужденного ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО12, апелляционным жалобам и дополнению осужденного ФИО2 и в его интересах адвоката ФИО9 на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей (штраф не оплачен);

- <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 2 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание в виде лишения свободы отбыто в связи с зачетом периода содержания под стражей);

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, в силу ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета <дата> по истечении испытательного срока;

- <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание в виде лишения свободы отбыто в связи с зачетом периода содержания под стражей) и штрафа в размере 2000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф не оплачен, (приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно);

содержащегося под стражей с <дата> года

осужден:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ /преступление <дата>/ наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> в виде штрафа в размере 2000 рублей, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 2000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 2000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к одному году ограничения свободы,

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от <дата>), к одному году двум месяцам ограничения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока;

- <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 7 месяцев, приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета <дата> по истечении испытательного срока,

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда от <дата> условное осуждение заменено наказанием в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбытое наказание 1 месяц 20 дней,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные с <дата> по <дата>, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных с <дата> по <дата>, не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/, по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С., по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, дополнений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение <дата> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 также осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; за четыре кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме того он дважды покушался на совершение тайного хищения чужого имущества.

Этим же приговором осуждены ФИО11, ФИО13, приговор в отношении которых не обжалуется.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1, ФИО14 вину в преступлениях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО12, не оспаривая доказанности вины осужденных, квалификации их действий, полагает, что судом допущены нарушения, влекущие изменение приговора. Так преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ совершено ФИО1 и ФИО2 <дата>, то есть в период отбывания каждым из них условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> и Советского районного суда <адрес> от <дата>, соответственно. Вместе с тем, судом вопрос об отмене условного осуждения, которое в связи с совершением ими тяжкого преступления, подлежит безусловной отмене, не решен. Просит приговор изменить по указанным доводам, отменив условное осуждение по данным приговорам на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, а в отношении ФИО2 также с учетом правил назначения наказания, регламентированных п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает несогласие с приговором, находит его суровым в части срока назначенного наказания. Судом не в полной мере дана оценка его социальной опасности, он из многодетной семьи, и социальное положение толкнуло на совершение преступлений, вину в совершении которых признал в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Дополняя апелляционную жалобу, отмечает, что он осуществляет уход за двумя несовершеннолетними сестрами и оказывает помощь пожилой бабушке. Просит применить правила ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шепталенко Ю.Б. в интересах осужденного ФИО2, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не соответствует обстоятельствам совершения преступлений небольшой тяжести, два из которых являются неоконченными, а также личности ФИО2 Назначая наказание, суд необоснованно не учел доводы защиты и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, явки с повинной и чистосердечные признания, наличие матери и бабушки, которым он помогает, принятие мер к погашению ущерба, тот факт, что он трудоустроен, имеет социально-устойчивые связи. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, дополнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии, в апелляционном представлении, апелляционных жалобах не оспариваются.

Помимо признательных показаний осужденных, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных после оглашения в судебном заседании, их вину в совершении инкриминируемых деяний подтверждают показания, исследованные в ходе судебного следствия представителей потерпевших - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, свидетелей – ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, показания которых согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе записей с камер видеонаблюдения, сведениями о размере похищенного и иными доказательствами, содержание которых суд первой инстанции привел в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО1 и ФИО14:

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ /преступление <дата>/ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО14:

- по ч.1 ст.158 УК РФ /преступления <дата>, <дата>, <дата>, <дата>/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ /преступления <дата>, <дата>/ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации не имеется. Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания осуждённым суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных деяний, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом каждому из осужденных обоснованно учитывались в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ФИО1 и ФИО2 учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями; кроме того ФИО1 признано: оказание помощи бабушке и сестре, а ФИО2 – оказание помощи матери и двум сестрам.

Таким образом, все обстоятельства, учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и судебной коллегии не представлено. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденных, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным, явок с повинной, не имелось, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. При этом данные заявления, признательные показания ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах хищения, данные ими с момента задержания обоснованно учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что соответствует правовой позиции изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судебная коллегия считает доводы осужденного ФИО2 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, неубедительными, поскольку ФИО2 являлся трудоспособным, то есть имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые им временные трудности материального характера, воспитание в многодетной семье, не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом верно не установлено.

Суд сделал правильный вывод о том, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности виновных, исправление ФИО1, ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, назначив наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении осужденного ФИО2 по неоконченным преступлениям с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, равно как и оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, осужденным назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, а в отношении ФИО2 и наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Истечение же испытательного срока на момент постановления рассматриваемого приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ совершено ФИО1 и ФИО2 <дата>, то есть в течение испытательного срока условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> и назначенного ФИО2 приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о нарушении судом уголовного закона при назначении осужденным окончательного наказания.

Кроме того, судом не соблюдена последовательность назначения наказания ФИО2, регламентированная п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на что обоснованно указано в апелляционном представлении, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, ФИО2, изменить:

- на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>;

- по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ /преступление <дата>/ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> и полностью неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> в виде штрафа в размере 2000 рублей, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 2000 рублей;

- в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 2000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ /преступление <дата>/ и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>;

- в силу ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч.5 и ч.3 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, в его интересах адвоката Шепталенко Ю.Б. – без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Василенко А.А. – удовлетворить.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня получения ими копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Сакович С.С.