Решение по делу № 2-507/2012 от 18.01.2012

К делу № 2-507/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

г. Анапа Краснодарского края     «09» февраля 2012 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Горбачева С.Ю. к Министерству обороны РФ, ООО «Южная строительная коммуникационная компания» об обязании устранить допущенные нарушения при выполнении государственного контракта при покупке квартир для военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать дополнительные соглашения №1 и №2 к государственному контракту № 231009/3 от 23.10.2009 года купли-продажи квартир по адресу: <адрес> не соответствующими требованиям и недействительными, обязать ответчиков выполнить условия контракта в полном объеме - газифицировать дом и провести центральное отопление.

Свое заявление мотивирует тем, что он и его семья проживают по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения №1785 от 22.08.11 года. В настоящее время, как и с момента заселения в данную квартиру, проживание в ней становится затруднительным, ввиду неблагоприятных условий (низкой температуры в период отопительного сезона) и завышенной ежемесячной оплаты за электроэнергию (т.к. отсутствует центральное отопление и газ). 23.10.09 года ответчиками подписан государственный контракт №231009/3, в соответствии с которым по адресу <адрес> корпус 2 закуплено для семей военнослужащих 90 квартир. В контракте, в приложении № 1 в разделе описания квартир и их качественной характеристики четко прописано, что дом полностью благоустроенный, в частности, отопление в квартирах автономное - двухконтурный газовый котел. В договоре социального найма в п. 1, п.п.1, указано, что квартира газифицирована. 23.10.2009 года (т.е. в день подписания гос. контракта) к контракту добавлено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым в него внесены изменения, а именно - отопление предусмотрено через электрообогреватели фирмы «NOBO». Отдельным пунктом доп. соглашения подчеркнуто, что оно является неотъемлемой частью гос. контракта. 18.12.2009 года к основному договору составлено дополнительное соглашение №2, согласно которому предусмотрено: квартиры должны быть благоустроены и соответствовать санитарным и техническим требованиям. Все квартиры обеспечиваются электроэнергией, водопроводом, канализацией, горячей водой, центральным отоплением. Оборудование квартир - электрическая плита. Особые отметки: отопление в квартирах - электрообогреватели фирмы «NОВО». В тексте государственного контракта, п. 8.4., указано, что дополнения и изменения к Контракту подлежат обязательной государственной регистрации. Вместе с тем, из имеющихся документов не усматривается, что эти документы прошли государственную регистрацию, что, соответственно, лишает их юридической силы.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства дом сдан в эксплуатацию полностью без отопления. Вместо него предложено пользоваться электронагревателями, водонагревателями и электроплитами. Это привело к тому, что в период отопительного сезона затраты на электроэнергию составляют в среднем 9000 рублей на каждую квартиру. А с учетом других коммунальных услуг цена достигает более 12 000 рублей. Для сравнения: стоимость коммунальных услуг аналогичной квартиры в городе Анапе с центральным отоплением и газом в три раза ниже.

В соответствии с законом Краснодарского края 21.07.2008 года №1540 -КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края», ст.38, п.5, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: «Несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации».

Видимо, для придания видимости контроля со стороны вышестоящих организаций за выполнением контракта, 05.06.10 года состоялся приказ зам. Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа №50 «О назначении рабочей комиссии по проверке строительной готовности жилого 90-квартирного дома в <адрес>. «Цель данного приказа - проверка строительной готовности и готовность исполнительной документации к приемке объекта в эксплуатацию. С этой же целью за подписью руководителя Департамента расквартирования МО РФ 21.12.10 года в адрес начальника 314 квартирно-эксплуатационной части района, в копии - начальнику 925 КЭО направлена телефаксограмма №147/2/1 21995. Еще ранее Глава муниципального образования г-к Анапа вынесло Постановление о выдаче 000 «Южная строительная коммуникационная компания» разрешения на ввод в эксплуатацию (жилого дома №2) по адресу <адрес>. Анализ названных документов позволяет сделать вывод, что содержащиеся в них предписания исполнителями - ответчиками выполнены не полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона №94-ФЗ Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке, с которым заключается контракт, и конкурсной документации.

Изменение условий государственного контракта неправомерно, поскольку в таком случае нарушаются принципы заключения договора по результатам соответствующего конкурса.

Другим существенным нарушением контракта является не передача дома в эксплуатацию городским электросетям и водоканалу. Что повлекло регулярное отключение воды, электричества и негативно сказывается на бытовых условиях семей военнослужащих и их малолетних детей и является существенным недостатком услуги.

Эти нарушения свидетельствуют о невыполнении ответчиками требований ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции №242 от 18.06.2011 года), в соответствии с которой выявленные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездно устранить... или повторно выполнить работы.

В судебном заседании представитель Горбачевой И.А. по доверенности Мелкомуков Ю.В. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ООО «Южная строительная коммуникационная компания» по доверенности Прозорова И.П. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подано, лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Представитель Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Свои выводы суд мотивирует тем, что из нотариально заверенной доверенности МО-5 № 3306554, выданной нотариусом г. Коломна, Московской области, следует, что Горбачев С.Ю. уполномочивал Горбачеву И.А. заключить и подписать все документы, в том числе договор социального найма на имущество, состоящее из квартиры, находящейся в Краснодарском крае.

Горбачева И.А. нотариально заверенной доверенностью от 29 ноября 2011 года уполномочивает Мелкомукова Ю.В. представлять ее интересы во всех судебных органах со всеми правами, которые представлены законом заявителю.

Мелкомуков Ю.В. подал заявление от имени Горбачева С.Ю., который совершать такие действия его не уполномочивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░