Решение по делу № 33-8281/2023 от 08.08.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

        91RS0003-01-2021-004493-77        Дело № 2-15/2023; 33-8281/2023         Председательствующий суда первой инстанции:        Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:         Федоренко Э.Р.        Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Подобедовой М.И.

судей                         Басараба Д.В.

                            Сыча М.Ю.

    при секретаре        Шириной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Василия Викторовича к администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому Совету Республики Крым, Несмеянову Виталию Васильевичу о признании решения недействительным, третье лицо: Муниципальное казанное учреждение Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя,

по апелляционной жалобе Несмеянова Виталия Васильевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2023 года,

установила:

25 августа 2021 года Дмитриев В.В. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому Совету Республики Крым, в котором с учётом уточнений просил восстановить истцу Дмитриеву В.В. срок на обращение в суд с данным иском; признать недействительным решение Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года № 815 в части предоставления Несмеянову В.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (пункт 64 приложения № 1 к решению) по ул. Севастопольская, 223, ориентировочной площадью 0,0369 га. в частную собственность.

Требования мотивированы тем, что о данном решении истцу стало известно не ранее 20 июля 2021 года, когда он был привлечен к участию в ином гражданском деле. Указанное решение нарушает права истца в той мере, в которой допускает предоставление земельного участка иному лицу за счет земельного участка, принадлежащего в настоящий момент на праве собственности Дмитриеву В.В.

Решением 26 сессии Симферопольского городского совета IV созыва № 406 в собственность Несмеянову В.В. и Дмитриевой Н.В. передан дополнительно земельный участок площадью 0,0043 га. по                                                 <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома. Общая площадь земельного участка установлена в размере 0,0683 га (683 кв.м). На основании указанного решения государственный акт на право частной собственности не оформлялся, границы земельного участка не устанавливались. Решением 27-й сессии Симферопольского городского Совета от 17 ноября 2011 года № 277 было отменено решение 26-й сессии Симферопольского городского совета IV созыва от 21 апреля 2005 года                        № 406 о передаче Несмеянову В.В. и Дмитриевой Н.В. в собственность дополнительно земельного участка площадью 0,0043 га, в связи с разделом земельного участка и присвоением новых адресов. Решением 53-й сессии 6 созыва Симферопольского городского Совета АР Крым от 27 декабря 2012 года № 585 утвержден проект землеустройства о передаче в собственность Дмитриевой Н.В. земельного участка площадью 0,0342 га для обслуживания ее жилого дома № <адрес>. На указанный земельный участок оформлены правоустанавливающие документы и зарегистрировано право частной собственности в соответствующем реестре Минюста Украины. Реализуя решение Симферопольского городского Совета от 17 ноября 2011 года № 277, Несмеянов В.В. получил решение 68-й сессии 6 созыва Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года № 815 «О вопросах регулирования земельных отношений» о даче согласия на разработку проекта отвода земельного участка в частную собственность площадью 0,0369 га. (369 кв.м). Сумма площадей земельных участков Дмитриевой Н.В. и Несмеянова В.В. составила 369 + 342 = 711 кв.м., что на 28 кв.м. больше, чем было предоставлено изначально решением Симферопольского городского Совета от 21.04.2005 года № 406 в общую собственность. Таким образом, Несмеяновым В.В. в полном соответствии с решением от 17 ноября 2011 года № 277, в противоречие с решением Симферопольского городского Совета от 21 апреля 2005 года № 406 был запрошен самостоятельный земельный участок, никаким образом не связанный с ранее установленным порядком пользования между Дмитриевой Н.В. и Несмеяновым В.В. Указанное решение не было реализовано, испрашиваемая территория как по состоянию на 2013 год, так и на момент передачи земельного участка Дмитриевой Н.В. имеет статус земель муниципальной собственности. Позднее решением Центрального районного суда г. Симферополя от 08 июля 2014 года по делу № 2-94/2014 решение Симферопольского городского Совета от 27 декабря 2012 года № 585 было отменено, признана недействительной приватизация Дмитриевой Н.В. земельного участка <адрес>, площадью 342 кв.м., постановлено возвратить данный земельный участок в коммунальную (муниципальную) собственность. Отменено также и решение Симферопольского городского Совета от 17 ноября 2011 года № 277. Отменив решение Симферопольского городского Совета от 17 ноября 2011 года № 277, Несмеянов В.В. восстановил действие решения Симферопольского городского Совета от 21 апреля 2005 года № 406, которым установлена общая площадь земельного участка 683 кв.м. При таких обстоятельствах, площадь земельного участка в соответствии с решением Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года                        № 815 площадь и конфигурация земельного участка 369 кв.м. при наличии и действии решения Симферопольского городского Совета от 21 апреля 2005 года № 406, располагается в границах площадей частей земельного участка общей площадью 683 кв.м., которая отнесена к общему пользованию решением Центрального районного суда г. Симферополя от 07 мая 2009 года по делу № 2-308/09. Таким образом, решение Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года № 815 принято на основании отмененного решения Симферопольского городского Совета от 17 ноября 2011 года                       № 277, противоречит решению Симферопольского городского Совета от 21 апреля 2005 года № 406, предполагает создание неравных условий для сторон, поскольку предполагает возможность предоставления Несмеянову В.В. обособленного земельного участка в собственность, тогда как второму совладельцу земельный участок предоставляется исключительно в пользование.

Определением суда (протокольным) от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым.

Определением суда от 24 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Несмеянов В.В.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Несмеянов В.В. просит решение суда отменить, как постановление с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также не дана оценка установленным обстоятельствам. Полагает, что истец не доказал нарушение его прав и нарушение законодательства при вынесении оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Дмитриев В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Несмеянов В.В. и его представитель Полуянова Т.Н., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом Несмеянов В.В. пояснил, что намерен реализовывать оспариваемое решение.

Представитель истца Торшина Л.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом № 38-ЗРК.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24 марта 2016 года) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 13 Гражданского кодекса).

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение № <адрес> принадлежало Несмеянову В.В. и Дмитриевой Н.В. на праве общей долевой собственности: Несмеянову В.В. принадлежало на праве частной собственности 54/100 доли указанного домовладения, а Дмитриевой Н.В. – 46/100 долей данного домовладения.

Решением 8-й сессии Симферопольского городского совета XXIV созыва от 06 февраля 2003 года № 106 Несмеянову В.В. и Дмитриевой Н.В. в собственность был передан земельный участок, площадью 0,0640 га, расположенный по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома.

Решением 26 сессии Симферопольского городского совета IV созыва № 406 от 21 апреля 2005 года Несмеянову В.В. и Дмитриевой Н.В. в собственность дополнительно земельного участка площадью 0,0043 га., расположенного по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.51 т.1).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 4 марта 2004 года жилой дом разделен между Несмеяновым В.В. и Дмитриевой Н.В. в натуре.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 7 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-308/2009 определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, в общее пользование определен земельный участок № №, площадью 68,4 кв.м в равных долях, то есть по 34,2 кв.м. Дмитриевой Н.В. на 46/100 доли определен земельный участок № № площадью 80,8 кв.м, № 3 площадью 34,5 кв.м, № №, площадью 15,3 кв.м, № № площадью 149,4 кв.м, плюс 1/2 доли земельного участка № № площадью 34,23 кв.м, а всего – 314,2 кв. м, что соответствует ее доле. В пользование Несмеянову В.В. на 54/100 доли определены земельные участки № № площадью 178,7 кв.м, № № площадью 30,9 кв.м, № № площадью 28,9 кв.м, № 9 площадью 96,1 кв.м, а всего 268,8 кв.м, что соответствует его доле. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда                           г. Симферополя Республики Крым от 12 июня 2009 года, вступившим в законную силу 21 октября 2009 года, прекращено право общей долевой собственности Дмитриевой Н.В. и Несмеянова В.В. на жилой дом <адрес>.

Таким образом, Дмитриева Н.В. и Несмеянов В.В. стали собственниками самостоятельных объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке, порядок пользования которым определен решением суда.

Решением 27-й сессии Симферопольского городского Совета № 277 от 17 ноября 2011 года решение 26-й сессии Симферопольского городского совета IV созыва от 21 апреля 2005 года № 406 пункт 3 «О разрешении разработки проектов землеустройств по отводу земельного участка гражданам» о передаче Несмеянову В.В. и Дмитриевой Н.В. в собственность дополнительно земельного участка площадью 0,0043 га, расположенного по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома – отменено в связи с разделом земельного участка и присвоением новых адресов (л.д.52 т.2).

Решением 53-й сессии Симферопольского городского Совета АР Крым от 27 декабря 2012 года № 585 утвержден проект землеустройства о передаче в собственность Дмитриевой Н.В. земельного участка площадью 0,0342 га для обслуживания ее жилого дома № 223 <адрес> (л.д.53 т.1).

Решением Симферопольского городского Совета АР Крым от 26 сентября 2013 года № 815 Несмеянову В.В. дано разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по                              <адрес>, ориентировочной площадью 0,0369 га (л.д.54 т.1).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-94/2014, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года признано незаконным и отменено решение Симферопольского городского совета 27-ой сессии VI созыва от 17 ноября 2011 года № 277 в части передачи Несмеянову В.В. и Дмитриевой Н.В. в собственность земельного участка площадью 0,0683 га по                                        <адрес>. Признано незаконным и отменено решение Симферопольского городского совета 53-й сессии VI созыва от 27 декабря 2012 года № 585 «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» пункт 3 о передаче Дмитриевой Н.В. в частную собственность земельного участка по ул. Севастопольская, 223а, площадью 0,0342 га. для строительства и обслуживания жилого дома. Признана недействительной сделка приватизации земельного участка, находящегося <адрес> Применены последствия недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в коммунальную собственность. Признано недействительным свидетельство о праве собственности Дмитриевой Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-27 т.1).

16 июля 2020 года истец Несмеянов В.В. обратился в администрацию     г. Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав на основании ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июня 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», расположенного по адресу: <адрес>, к которому приложил решение Симферопольского городского Совета АР Крым от 26 сентября 2013 года № 815, о разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес>, ориентировочной площадью 0,0369 га.

Согласно ответу МКУ Департамент развития муниципальной собственности от 06 октября 2020 года рассмотрение заявления Несмеянова В.В. было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для приостановления (л.д.38 т.3).

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05 октября 2020 года, в результате загрузки координат выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-40 т.3).

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым               № 4323 от 07 августа 2020 года в собственность Дмитриевой Н.В. бесплатно передан земельный участок, площадью 335 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора дарения недвижимого имущества от 10.12.2020 года Дмитриева Н.В. подарила Дмитриеву В.В. земельный участок, площадью 335 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер №, и летнюю кухню, площадью 43,3 кв.м, кадастровый номер № (235-242 т.2, л.д.41-42 т.3).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-984/2022 (2-569/2021) от 15 сентября 2022 года признано незаконным и отменено постановление администрации                               г. Симферополя Республики Крым № 4323 от 07 августа 2020 года о предоставлении земельного участка в собственность Дмитриевой Н.В. (т.1 л.д.248-252).

Истец Дмитриев В.В. оспаривает решение 68-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года № 815 «О вопросах регулирования земельных отношений» о предоставлении Несмеянову В.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по ул<адрес> ориентировочной площадью 0,0369 га. в частную собственность, указывая о том, что оно нарушает его права на владение своей собственностью.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, ст. 11.1, п. 24 ст. 39.16, п. 3 ст. 6 ЗК РФ ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение 68-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года № 815 безусловно нарушает права истца Дмитриева В.В. на владение и пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, что и послужило основанием для удовлетворении иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решением 68-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года № 815 «О вопросах регулирования земельных отношений» о предоставлении Несмеянову В.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес> ориентировочной площадью 0,0369 га. в частную собственность нарушаются права истца Дмитриева В.В., поскольку образование земельного участка Несмеянову В.В. приведет к невозможности образования земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащего Дмитриеву В.В. из единого земельного участка, а также невозможности использования объектов недвижимости.

При этом, как установлено Верховным Судом Республики Крым в ходе рассмотрения гражданского дела № 33-984/2022 (2-569/2021) по иску Несмеянова В.В. к Дмитриевой Н.В., Дмитриеву В.В. о признании незаконным постановления администрации г. Симферополя № 4323 от 07 августа 2020 года, фактическое местоположение основного строения – жилого дома с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями, фактическое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также фактическое расстояние от основной части жилого дома (лит. «А») и пристройки (лит. «А1») до смежного домовладения с северо-восточной стороны (ширина прохода вдоль стены составляет: min - 0,51 м.; шах - 0,87 м.), исключает возможность образовать отдельные земельные участки, с необходимыми подъездами и подходами к частям жилого дома и хозяйственным строениям, с территории общего пользования, в соответствии с требованиями к образуемым земельным участкам, учитывая, что их образование, приведет к невозможности разрешенного использования расположенных в пределах фактических границ земельного участка площадью 683 кв.м (ранее единого домовладения № <адрес>), объектов недвижимости, принадлежащие по праву собственности Несмеянову В.В. и Дмитриеву В.В.

Таким образом, условий, при которых возможно образование отдельных земельных участков, не имеется.

Следовательно, земельный участок, площадью 683 кв.м. является неделимым и предоставление Несмеянову В.В. части земельного участка на основании оспариваемого решения Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года № 815, невозможно.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными.

Согласно п. 3 ст. 89 Земельного кодекса Украины, владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляются по договору или закону.

Согласно ч. 4 ст. 120 Земельного кодекса Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, строения или сооружения несколькими лицами, право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности на жилой дом, строения или сооружения, в связи с чем, с учетом того, что оспариваемое решение от 26 сентября 2013 года было вынесено в целях реализации решения Симферопольского городского совета от 17 ноября 2011 года, решения Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 07 мая 2009 года, которым определен порядок пользования земельным участком Дмитриевой Н.В. на 46/100 доли площадью 314,2 кв.м. и Несмеянову В.В. на 54/100 доли площадью 368,8 кв.м., с заявлением о даче разрешения на подготовку технической документации по землеустройству, подтверждающую размер земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по необходимо было обращаться вместе с сособственником жилого дома, для оформления земельного участка в общую долевую собственность, исходя из определения порядка пользования земельным участком в долевом соотношении, несмотря на то, что дополнительным решением Центрального районного суда г. Симферополя от 12 сентября 2009 года прекращено право общей долевой собственности Дмитриевой Н.В. Несмеянова В.В. на домовладение № <адрес>.

Данный вывод судебной коллегии согласуется и не противоречит решению Центрального районного суда г. Симферополя от 08 июля 2014 года о признании незаконным решения Симферопольского городского совета 27-ой сессии VI созыва от 17 ноября 2011 года № 277.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины.

Согласно ч. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

В двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность (п. 9 ст. 118 Земельного кодекса Украины).

В силу положений п. 9 ст. 118 Земельного кодекса Украины лицо приобретало право на земельный участок лишь после принятия органом местного самоуправления решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от 18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года                        № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного-кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года                    № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона РК № 38-ЗPK право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Статья 13 названного Закона предусматривает, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до 21 марта 2014 года с разработчиками документации по землеустройству, в том числе на основании молчаливого согласия органа местного самоуправления, органа исполнительной власти.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 утвержден порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, согласно которому завершение оформления, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно разъяснениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 сентября 2014 года № 01/194, определен круг решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти, на которые распространяет свое действие Порядок № 313. Это решения о даче согласия на разработку документации по землеустройству, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

Таким образом, основанием для оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым являются решения соответствующих органов местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года.

В данном случае у Несмеянова В.В. на основании решения 68-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского Совета от 26 сентября 2013 года № 815 возникло право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Вывод суда о том, что Несмеяновым В.В. пропущен срок обращения подачи заявления о предоставлении земельного участка в порядке, установленном Законом № 38-ЗРК, которое могло быть подано не позднее 1 января 2021 года (часть 7 статьи 13 Закона № 38-ЗРКЗ), судебная коллегия признает несостоятельным.

16 июля 2020 года истец Несмеянов В.В. обратился в администрацию          г. Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав на основании ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июня 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», расположенного по адресу: <адрес>, к которому приложил решение Симферопольского городского Совета АР Крым от 26 сентября 2013 года № 815, о разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес>, ориентировочной площадью 0,0369 га.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05 октября 2020 года, в результате загрузки координат выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-40 т.3).

На запрос судебной коллегии администрация города Симферополя Республики Крым 11 сентября 2023 года сообщила, что рассмотрение заявления Несмеянова В.В. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав на основании ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК приостановлено с 06 октября 2020 года, таким образом, по заявлению от 16 июля 2020 года администрацией не принято какого-либо решения.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату вынесения решения и настоящего апелляционного определения отсутствуют сведения, подтверждающие, что исчерпана возможность реализации оспариваемого решения Симферопольского городского Совета АР Крым от 26 сентября 2013 года № 815, кроме того Несмеянов В.В, в суде апелляционной инстанции пояснил, что намерен завершить оформление земельного участка на основании оспариваемого решения Симферопольского городского совета.

Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если на основании их норм возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятым более поздним решением.

Акты органа местного самоуправления, на основании которых возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, могут быть отменены только в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции законных основания для удовлетворения иска, принимая также обстоятельство того, что порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, определен в долевом соотношении исходя из ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на дом, в связи с чем, Симферопольский городской совет не имел права принимать отдельные решения в отношении Несмеянова В.В., без согласования с Дмитриевой Н.В.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое истцом решение нарушает законные интересы истца на формирование земельного участка под своим строением, а также учитывая, что решения 68-ой сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 26 сентября 2013 года № 815 в части предоставления Несмеянову В.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома принято с нарушением действующего на момент вынесения законодательства Украины, суд обоснованно удовлетворил требования истца, в связи с чем, доводы апеллянта в данной части судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Несмеянова Виталия Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судьи                Подобедова М.И.

Судьи                                 Басараб Д.В.

                                    Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2023г.