Решение по делу № 2-1795/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1795/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-001592-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Комарову Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Комарову Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАРО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 425 300 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 428 490,55 руб., в том числе: 368 853,83 руб. – сумма основного долг, 59 636,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с Комарова Т. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 490,55 руб., в том числе: 368 853,83 руб. – сумма основного долг, 59 636,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 484,91 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и принятии заочного решения.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления Комарова Т.Б. о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАРО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 425 300 руб. под 10% годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 5 737 руб., кроме последнего – в размере 5 358 руб./л.д.7-10/

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного задолженности /л.д. 8, оборот/.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми выпущен судебный приказ № о взыскании в пользу Банка с должника Комарова Т.Б. задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными должником возражениями относительно его исполнения /л.д. 15/.

Однако, ответчик свои обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 428 490,55 руб., в том числе: 368 853,83 руб. – сумма основного долг, 59 636,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – пени, что подтверждается представленным расчетом истца и выпиской по счету ответчика /л.д.4-6/.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 484, 91 руб. /л.д.19,20/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комарова Т. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 490,55 руб., в том числе: 368 853,83 руб. – сумма основного долг, 59 636,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 484,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова