Решение по делу № 8Г-14976/2023 [88-15949/2023] от 28.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-15949/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

Судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-353/2022, УИД 24RS0036-01-2022-000364-87 по иску Русина Сергея Александровича к Администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края о признании членом семьи, включении в очередь на получение жилищной социальной выплаты,

по кассационной жалобе Русина Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русин С.А. обратился в суд с иском к Администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края с требованием о признании права на получение безвозмездной субсидии.

В обоснование заявленных требований Русин С.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед - Д.1, который состоял на учёте граждан, имеющих право на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г.№ 125-ФЗ «О жилищных субсидиях, граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории пенсионер. На момент смерти деда он проживал с ним совместно, они вели общее хозяйство, в связи с чем полагал, что за ним, как за членом семьи умершего, сохраняется право на получение безвозмездной субсидии. При жизни Д.1 не успел обратиться в суд с заявлением об установлении факта его (Русина С.А.) вселения в качестве члена семьи.

Русин С.А. просил суд признать за ним право на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 как за членом семьи Д.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от                       22 ноября 2022 г. исковые требования Русина С.А. удовлетворены.

Суд признал за Русиным С.А. право на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 как за членом семьи Д.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2023 г. решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Русина С.А. к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края о признании права на получение безвозмездной субсидии отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Русин С.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от              22 марта 2023 г., оставить в силе решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей истец Русин С.А., представители ответчиков Администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерства строительства Красноярского края, третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, третье лицо Виноградова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и из материалов дела следует, что Русин С.А. является внуком Д.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

28 мая 2002 г. Д.1 обратился в администрацию Мотыгинского района с заявлением о постановке его на очередь на получение субсидии для приобретения жилья при выезде из района. Заявление зарегистрировано в администрации Мотыгинского района 28 мая 2002 г. вх. №. К данному заявлению Д.1 приложил справку о составе семьи, выданную Раздолинской поселковой администрацией Мотыгинского района 24 мая              2002 г., согласно которой Д.1 проживает по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: жена - Д.2, ДД.ММ.ГГГГр., дочь - Виноградова И.А., ДД.ММ.ГГГГр.

К заявлению была приложена справка отдела кадров ОАО «Северо- Ангарский ГМК», согласно которой Д.1 по состоянию на 14 марта 2002 г. отработал в местности, приравненной к району Крайнего Севера 40 лет 08 месяцев, копия свидетельства о праве на получение льгот, как реабилитированный.

Виноградова И.А. (мать истца Русина С.А.), указанная Д.1 как член семьи при постановке на учёт, на основании завещания унаследовала после смерти Д.1 квартиру по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность истца Русина С.А., и                ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено последним.

Копией домовой книги, адресной справкой ОМВД России по Мотыгинскому району подтверждается, что Русин С.А. на момент обращения Д.1 о постановке на учёт как получателя субсидии, а также на момент его смерти, а именно с 2000 г. и ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с Д.1 не состоял.

С целью подтверждения факт постоянного проживания Русина С.А. совместно с Д.1, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции были допрошены свидетели Л., Д.3, Т., которые подтвердили, что на момент смерти Д.1 Русин С.А. проживал совместно с ним, после смерти дедушки занимался его похоронами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Русина С.А. о признании за ним права на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 как за членом семьи Д.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что показаниями допрошенных свидетелей подтверждается факт вселения Д.1 Русина С.А. в качестве члена своей семьи, следовательно за Русиным С.А. как за членом семьи Д.1, сохраняется право на получение жилищной субсидии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Д.1 при реализации права на меру социальной поддержки в виде получения субсидии для переселяющихся из районов Крайнего Севера включил в состав своей семьи лишь жену Д.2 и дочь Виноградову И.А., с заявлением о постановке на учёт с целью получения субсидии в администрацию Мотыгинского района Красноярского края Д.1 обратился 28 мая 2002 г. и вплоть до смерти ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо заявлениями, требованиями или уведомлениями об изменении численного состава своей семьи в компетентный орган либо в суд не обращался, воля Д.1 на включение Русина С.А. в качестве участника в соответствующую программу с целью получения субсидии представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Русина С.А. и материалам дела не имеется.

Условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счёт средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее     1 января 1992 г., установлены Федеральным законом от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее - Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»).

Статьёй 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона постановка на учёт граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Абзацем 4 статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определено, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учёте в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на её получение (с учётом даты постановки на учёт такого гражданина и очерёдности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Установив, что Д.1 состоял в списке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, составом семьи три человека – Д.1, жена Д.2 и дочь Виноградова И.А., своего внука Русина С.А. как члена своей семьи не указал, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Русина С.А.

Перечень документов, необходимых для регистрации и постановки на учёт гражданина, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установлен пунктом 9 Положения о регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 879, согласно которому заявителем представляются, в том числе копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи (подпункт «б»).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменение численного состава семьи лица, претендующего на получение социальной выплаты для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется на основании заявления гражданина, включённого в список лиц, претендующих на получение такой выплаты, не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, доказательств того, что Д.1 при жизни обращался в администрацию Мотыгинского района Красноярского края с заявлением об изменении состава семьи, претендующей на получение социальной выплаты для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы Русина С.А. о том, что он на момент смерти Д.1 проживал совместно с ним и вёл с ним общее хозяйство, в связи с чем имеет право на получение субсидии, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

То обстоятельство, что Русин С.А. на момент смерти проживал совместно с Д.1, само по себе не является безусловным основанием для признания за истцом права на получение жилищной субсидии, поскольку при жизни Д.1 с заявлением в уполномоченный орган об изменении численного состава семьи не обращался.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи