Решение по делу № 9а-4/2020 от 12.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

    г. Грозный                                                                                     15 мая 2020 года

    Судья Верховного Суда Чеченской Республики Узиева Т.А., изучив административное исковое заявление ФИО5 о признании недействующими п.п. 6.2 и 7 Указа Главы Чеченской Республики от 27 марта 2020 года №66 «О неотложных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -2019) на территории Чеченской Республики»,

                    у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующими п.п. 6.2 и 7 Указа Главы Чеченской Республики от 27 марта 2020 года №66 «О неотложных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -2019) на территории Чеченской Республики» (с изменениями, внесенными Указами Главы Чеченской Республики от 3 апреля 2020 года № 73, от 7 апреля 2020 года № 75, от 30 апреля 2020 года № 86), как не соответствующие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Мотивировал свои требования тем, что п.6.2. Указа Главы Чеченской Республики от 27 марта 2020 года №66 постановлено не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

1) следования государственных гражданских служащих, муниципальных служащих к месту (от места) исполнения служебных обязанностей в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления, сотрудников государственных казенных учреждений, обеспечивающих деятельность государственных органов, при наличии служебного удостоверения;

2) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

3) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, лекарственных средств, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Следование к отдаленным от места жительства (пребывания) местам приобретения товаров, работ, услуг в пределах населенного пункта, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, осуществляется на личных автомобилях, общественном транспорте или такси;

4) следования к месту (от места) работы граждан в организациях, указанных в пунктах 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и в АО "Почта России";

5) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) в организациях, указанных в пункте 3 настоящего Указа или определенных решениями Оперативного штаба, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

6) осуществления гражданами деятельности, связанной с передвижением по территории Чеченской Республики, если такое передвижение непосредственно связано с работой (службой) граждан в органах и организациях, указанных в пунктах 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и в пункте 3 настоящего Указа;

7) осуществления деятельности по оказанию гражданам и организациям транспортных услуг, транспортно-логистических услуг, транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов и багажа;

8) перевозки и доставки в торговые и аптечные организации собственным автотранспортом продовольственных товаров, других товаров первой необходимости, лекарственных средств и сопутствующих товаров;

9) перевозки материально-технических ресурсов в составе сформированных воинских (полицейских) колонн силами и средствами подразделений ОГВ(с);

10) перевозки сельскохозяйственными товаропроизводителями семенных материалов, средств химической защиты (обработки) почв и растений, сельскохозяйственной техники и других ресурсов для производства сельскохозяйственных работ, выполнения полевых, агротехнических и других работ.

Пунктом 7 Указа Главы Чеченской Республики от 27 марта 2020 года №66 постановлено ввести на территории Чеченской Республики с 3 апреля по 11 мая 2020 года режим «Стоп движение», предусматривающий запрет на передвижение транспортных средств и пешеходов по территории Чеченской Республики с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут (в ред. Указа Главы Чеченской Республики от 30.04.2020 № 86).

Полагает, что приведенные нормативные положения существенно ограничивают его права, как гражданина России, на реализацию его права на свободу передвижения по территории Чеченской Республики, на осмотр объектов недвижимости, осуществление переговоров с реальными продавцами недвижимости, в том числе в вечернее и утреннее время - с 20.00 часов до 8.00 часов, по приобретению права собственности на объект недвижимости, поскольку он планирует приобрести на территории Чеченской Республики жилье, переехать на указанную территорию для постоянного проживания и занятия сельским хозяйством.

Заявитель ссылается на то, что в оспариваемых частях Указ Главы Чеченской Республики не соответствует статьям 27, 55, 56 Конституции Российской Федерации, статьям 4, 11, 12 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», пункту «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 об утверждении «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце шестом пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

При несоблюдении данных требований административное исковое заявление оставляется без движения (статья 130, часть 3 статьи 210 КАС РФ).

В свою очередь, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (например, гражданин оспаривает нормативный правовой акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, определяющий налоговую ставку налога на имущество организаций), судья отказывает в принятии заявления к производству (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления ФИО5 его требования обоснованы тем, что он планирует переехать для проживания и ведения сельского хозяйства на территорию Чеченской Республики, в связи с чем намерен приобрести жилье, для чего ему необходимо выбрать жилое помещение на указанной территории, совершить действия для его приобретения, в связи с чем нужна свобода передвижения, которая для него ограничивается оспариваемыми им нормативными положениями Указа Главы Чеченской Республики.

Между тем, из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО5 является жителем Вологодской области и проживает в городе Вологда по ул. Текстильщиков, дом 20, кв. 101.

Сведения о том, что ФИО5 предпринимал либо предпринял какие-то определенные действия для реализации своих предполагаемых на будущее жизненных планов относительно проживания на территории Чеченской Республики, пытался либо пытается их реализовать путем поиска жилого помещения для его приобретения на территории Чеченской Республики, пытался либо предпринимает меры для въезда на указанную территорию для реализации своих планов в период времени, на который рассчитано действие оспариваемых им нормативных положений, в представленных им материалах отсутствуют.

Доказательства в обоснование того, что в оспариваемой им части нормативный акт нарушает его права в период действия указанного акта административным истцом не представлены.

Как следует из оспариваемого нормативного акта, его положения касаются граждан, находящихся на территории Чеченской Республики, и направлены на урегулирование отношений, связанных с защитой указанных граждан от угрозы распространения на территории Чеченской Республики новой коронавирусной инфекции, не направлены на ограничение каких-либо прав иных граждан, проживающих либо пребывающих на территории других регионов России.

Из изложенного с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом и что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, в связи с чем с учетом приведенных выше процессуальных норм, в принятии к производству Верховного Суда Чеченской Республики поданного им административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                о п р е д е л и л:

в принятии к производству Верховного Суда Чеченской Республики административного искового заявления ФИО5 о признании недействующими п.п. 6.2 и 7 Указа Главы Чеченской Республики от 27 марта 2020 года №66 «О неотложных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -2019) на территории Чеченской Республики» - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                                     Т.А. Узиева