Решение по делу № 2-3966/2021 от 14.09.2021

УИД 04RS0007-01-2021-007458-32                           Дело № 2-3966/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе судьи Хаджаева С.Х., при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к Верещагиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика Верещагиной О.А. задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 67 318,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между АО «ОТП Бан» и Верещагиной О.А. был заключен кредитный договор № ..., заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком Верещагиной О.А. не исполняются обязательства по погашению кредита. *** АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ... (договор Цессии). В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Верещагина О.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Верещагин В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что *** Верещагина О.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях Договоров «ОТП Банк», Заявлении на страхование, договор о предоставлении кредита, в рамках которого просил открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету.

Рассмотрев заявление (оферту) ответчика Верещагиной О.А., АО «ОТП Банк» открыл ей текущий рублёвый счёт № ..., на который зачислил <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> % годовых, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ***, Условиях Договоров, тем самым между сторонами заключен кредитному договору № ... от ***.

Ответчик Верещагина О.А. нарушала установленные сроки возврата кредита. Так, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету 67 318,35 руб.

Согласно пункту 4.7 Условий Договоров, пункту 1 Заявления-оферты, кредитный договор заключён сроком на *** месяца, заёмщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности)не позднее 16 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита), с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, крайней датой платежа по кредиту, согласно графика погашения по кредитному договору № ... от *** является 16.09.2015. Соответственно о нарушении своего права АО «ОТП Банк» узнал 16.09.2015.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключён договор цессии № ... от ***.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.09.2021 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ранее ООО «Югория» 21.10.2019 обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 30.10.2019, также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Верещагиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.Х. Хаджаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 г.