Решение по делу № 2-698/2018 от 17.10.2017

                                        № 2-698/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушков Н.И. к ЗАО ПСК « Союз» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Н.И. обратился в суд к ЗАО ПСК « Союз», просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 259 899 рублей 12 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 15 498 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 30000 рублей, нотариальных расходов 1500 рублей, представительских расходов – 15 500 рублей, указав, что истец в период с 29.06.2016г. по 07.07.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 619 от 29.06.2016 г., по условиям которого выполнял работу в должности машиниста эксковатора, оплата труда определена как часовая тарифная сетка в размере 76,00 рубля в час, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ежемесячная премия в размере 20% от тарифной сетки, доплата за классность 25%, срок выплаты заработной платы 30 числа текущего числа и 15 числа следующего месяца.

Истец указывает, что согласно расчетному листку за май 2017г. за предприятием составляет задолженность 259 899,12 руб., ответчик в день увольнения не произвел с истцом окончательный расчет, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

    В судебное заседание истец Глушков Н.И. не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Маринин М.А. ( полномочия проверены) который поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ЗАО ПСК «Союз», третье лицо временный управляющий Комарницкий И.С. - Член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей по делу исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовой кодекс РФ, закрепляющий порядок прекращения трудовых отношений, обязанности работодателя при увольнении является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец по трудовому договору, заключенному 29.06.2016 г. между ЗАО ПСК «Союз» и истцом, был принят на работу в ЗАО ПСК « Союз» на должность машиниста эксковатора.

По условиям трудового договора оплата труда определена часовая тарифная сетка в размере 76,00 рубля в час, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ежемесячная премия в размере 20% от тарифной сетки, доплата за классность 25%. Сроки выплаты заработной платы установлены пунктом 8 правил внутреннего трудового распорядка работников ЗАО ПСК « Союз» 30 числа текущего числа и 15 числа следующего месяца.

Судом установлено, что при увольнении истца заработная плата за май 2017 года ему не была выплачена заработная плата в размере 259899,12 рублей, что подтверждается показаниями представителя истца расчетным листом предприятия, которые в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, в связи чем, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за указанный период в размере 259899,12 руб.

Поскольку, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств выплаты указанной суммы, судом в ходе судебного разбирательства по делу данные доказательства не добыты, учитывая, что, выплата заработной платы является обязанностью ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере- 259 899,12 рублей.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты по заработной плате Глушков Н.И. за период с 08.07.2017 по 17.09.2017 года составляет 72 дня ( 259 899,12*9%*1/150*72) = 11 227, 64 руб., за период с 18.09.2017г по 16.10.2017г – 29 дней ( 259 899,12*8,5%/1/150*29) = 4271,01 руб. согласно расчету истца, данный расчет проверен судом, является верным.

Согласно 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы и статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта нарушение ответчиком прав истца на получение своевременной заработной платы, данный факт истцом доказан.

Согласно п. 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что нарушение трудовых прав истца явилось следствием виновных действий работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму в размере 30 000 рублей завышенной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания при разрешении судами трудовых споров возлагается на работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия указанной задолженности перед Глушков Н.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1500 рублей на оплату доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку такая доверенность выдана не на конкретное дело.

Как следует из материалов дела, защиту интересов истца Глушков Н.И.    осуществлял Маринин М.А., действуя на основании нотариальной доверенности от 11.10.2017 г.

Таким образом, представительские и юридические расходы, заявленные истцом в сумме 15500 рублей, исходя из принципов разумности, с учетом одного предварительного судебного заседания 27.11.2017г, одного судебного заседания 22.01.2018г, составления иска, категории дела, не представляющей сложности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5953,98 руб. (по всем требованиям имущественного характера (259899,12+15498,65 руб), госпошлина составит исходя из требований ст. 333.19 НК и 300 рублей по требованию неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда, а всего 6253 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           Исковые требования Глушков Н.И. к ЗАО ПСК « Союз» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО ПСК « Союз» в пользу Глушков Н.И. невыплаченную заработную плату в размере 259 899 рублей 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 498 рублей 65 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, юридические и представительские расходы- 10 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Глушков Н.И. к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ЗАО ПСК « Союз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6253 рубля 98 коп. в доход местного бюджета.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа суда в его удовлетворении — в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

    Председательствующий                                                        В.М. Беляева