Решение по делу № 2-1194/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                              город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗеттаСтрахование» к наследникам Охилькова Геннадия Витальевича о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании с наследников Охилькова Геннадия Витальевича в порядке суброгации ущерба в размере 354 000 рублей.

    Требования иска мотивированы тем, что 29 апреля 2016 года произошло повреждение жилого дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, который на момент происшествия был застрахован в ООО «Зета Страхование» по договору имущественного страхования №, заключенному со страхователем В.В.Ф. По заявлению страхователя был составлен акт осмотра поврежденного дома. Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом вследствие повреждения пожаром застрахованного имущества, составила 236 000 рублей. Данная сумма решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года была взыскана с ответчика Охилькова Г. В., который являлся виновником пожара. 31 июля 2017 года истцом была произведена доплата по ущербу в размере 354 000 рублей. Соответственно, общая сумма ущерба по факту пожара, имевшему место 29 апреля 2016 года, составила 590 000 рублей. В то же время, с учетом взысканной с Охилькова Г. В. суммы, невозмещенной остается сумма в размере 354 000 рублей. 15 июня 2018 года Охильков Г.В. умер, что не является основанием к прекращению обязательства по возмещению ущерба, так как данное правоотношение не прекращается смертью должника. Основываясь на нормах ст. ст. 1175, 1154, 1112, 1175 ГК РФ, просит взыскать сумму ущерба с наследников Охилькова Г. В.

    Истец, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Оливанова И. В., Оливанов А. П., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 29 апреля 2016 года в результате пожара, произошедшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Карабаши, <адрес>, был уничтожен жилой <адрес>, принадлежащий В.В.Ф., застрахованный в ООО «Зетта Страхование» в соответствии с договором комбинированного страхования имущества физических лиц «Усадьба», заключенным ДД.ММ.ГГГГ с В.В.Ф. (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Объектом страхования в соответствии с договором являлись жилой дом, сарай, баня с предбанником, движимое имущество. Страховые риски – полный пакет рисков.

В результате пожара были уничтожены: жилой дом, сарай, две бани, имущество, находившееся в сгоревших помещениях.

Также судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Охилькову Геннадию Витальевичу о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что виновным лицом в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаре, в результате которого был поврежден <адрес> д. Карабаши <адрес> Чувашской Республики, является Охильков Г. В. также судом было установлено, что в рамках заключенного договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 236 000 рублей.

Указанным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по делу постановлено взыскать с Охилькова Геннадия Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба, выплаченную в счет страхового возмещения вследствие пожара в <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, в размере 236 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, произошедшему 29 апреля 2016 года, была произведена доплата в счет страхового возмещения в размере 354 000 рублей.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 71493 от 04 июля 2017 года на сумму 80 000 рублей, № 71494 от 04 июля 2016 года на сумму 8 000 рублей, № 71495 от 04 июля 2016 года на сумму 10000 рублей, № 71496 от 04 июля 2016 года на сумму 20 000 рублей, № 88451 от 12 августа 2016 года на сумму 80 000 рублей, № 88452 от 12 августа 2016 года на сумму 8 000 рублей, № 88453 от 12 августа 2016 года на сумму 10 000 рублей, № 88454 от 12 августа 2016 года на сумму 20 000 рублей, № 83092 от 31 июля 2017 года на сумму 240 000 рублей, № 82093 от 31 июля 2017 года на сумму 24 000 рублей, № 82094 от 31 июля 2017 года на сумму 30 000 рублей, № 82095 от 31 июля 2017 года на сумму 60 000 рублей подтверждается, что истец по договору страхования № произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 590 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку решением суда от 23 ноября 2017 года с Охилькова Г. В. в пользу истца взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 236 000 рублей, а также, основываясь на положениях ст. 965 ГК РФ, в рамках настоящего иска истец заявляет требования о взыскании в счет выплаченного страхового возмещения 354 000 рублей.

Также судом установлено, что виновник пожара, произошедшего 29 апреля 2016 года, Охильков Г. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается вымороченным.

    Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Исходя из обоснований искового заявления, учитывая, что в качестве ответчиков истец указывает лишь на потенциальных наследников умершего Охилькова Г. В., не указывая конкретных лиц, а также, принимая во внимание, что в тексте своего искового заявления истец ссылается на положения ст. 1175 ГК РФ, и в частности на положения ч. 3 данной статьи, то суд полагает, что в данном случае истцом предъявлены требования именно к наследственному имуществу Охилькова Г. В.

Согласно информации, предоставленной нотариусами Новочебоксарского нотариального округа и Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики, наследственные дела после смерти Охилькова Г. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились. В реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения о наследственном деле, заведенном после умершего ДД.ММ.ГГГГ Охилькова Геннадия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено.

Согласно сообщению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, сведения о регистрации актов о заключении брака, о расторжении брака в отношении Охилькова Геннадия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архивах органов ЗАГС Чувашской Республики отсутствуют.

Согласно уведомлению Росреестра Чувашской Республики в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Охилькова Г. В. на недвижимое имущество.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, по базе данных ФИЗ ГИБДД-М МВД России за Охильковым Г. В. транспортные средства не значатся.

    Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Данных о том, что после смерти Охилькова Г. В. имеются наследники, принявшие наследство, в материалы дела не представлено, наследственное дело после смерти Охилькова Г. В. нотариусом не заводилось. Также суду не представлено и никаких сведений о наличии у Охилькова Г. В. какого-либо имущества в собственности.

Таким образом, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти Охилькова Г. В., не имеется, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, в деле не имеется, отсутствуют сведения о наличии и составе наследственного имущества после смерти наследодателя, то суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 740 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к наследственному имуществу Охилькова Геннадия Витальевича о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 354 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 740 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья          О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.