Решение по делу № 33-16499/2016 от 29.11.2016

Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33-16499/2016

А-095г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Михалевой ЕО к администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по исковому заявлению администрации Центрального района в г. Красноярске к Михалевой ЕО, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ШДЕ, КМА об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Михалевой Е.О. – Агранович М.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования администрации <адрес> об истребовании у Михалевой ЕО, ШДЕ, КМА из чужого незаконного владения жилого помещения № в <адрес> удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Михалеву ЕО, ШДЕ, КМА из жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Михалевой ЕО к администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Взыскать с Михалевой ЕО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалева Е.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец в настоящее время проживает в квартире умершего отца ЖОВ и бабушки ШЛП вместе с двумя детьми по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее истец проживала в указанной квартире совместно с матерью МИН, отцом ЖОВ и бабушкой ШЛП до своего гражданского замужества, то есть до 2005 года.

<дата> у Михалевой Е.О. родился сын ШДЕ, а <дата> умер муж ШЕА, после чего истец вернулась для проживания в квартиру отца и бабушки. Её родители разошлись, мать выехала из указанной квартиры. Отец стал вести асоциальный образ жизни, злоупотреблять спиртным напитками, его уволили с работы. Михалева Е.О. по возможности старалась помочь бабушке деньгами и продуктами. В 2014 году она родила второго ребенка и переехала к своей матери. Проживать с отцом и бабушкой было невозможно, так как бабушка нуждалась в тишине и покое, а отец злоупотреблял спиртным.

В сентябре 2014 года Михалева Е.О. навещала бабушку и отца, отдала бабушке 12 500 рублей и попросила оплатить коммунальные услуги и взять рассрочку по платежам. Впоследствии узнала, что бабушка оплатила 2 000 рублей, а остальные деньги отец забрал на свои нужды. Они поссорились и истец ушла.

<дата> Михалева Е.О. от друга отца случайно узнала, что ее родственники умерли. Данную квартиру бабушка истца ШЛП получила в связи с обменом жилого дома, в котором она жила со своей матерью САФ Обратившись в администрацию г. Красноярска для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> Михалева Е.О. получила отказ.

С учетом уточнений просит обязать администрацию г. Красноярска заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

Администрация Центрального района в городе Красноярске обратилась в суд с иском к Михалевой Е.О., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ШДЕ, КМА об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального жилищного фонда с <дата>. В спорном жилом помещении на основании договора социального найма от <дата> проживали наниматель ШЛП, 1948 года рождения, её сын ЖОВ, 1970 года рождения, указанные лица состояли на регистрационном учете по месту жительства в данной квартире.

<дата> администрации Центрального района в городе Красноярске стало известно, что ШЛП и ЖОВ умерли в 2015 году, а в жилом помещении по адресу: <адрес> кроме них никто не зарегистрирован и фактически никто не проживает. Ключи от данного жилого помещения переданы в администрацию Центрального района в городе Красноярске. Специалистами администрации Центрального района в городе Красноярске в присутствии участкового уполномоченного полиции <дата> обследовано жилое помещение и составлен акт проверки свободного жилого помещения. При обследовании жилое помещение было свободно, фактически в нем никто не проживал. После проведения обследования квартира была опечатана. Спорное жилое помещение подлежало дальнейшему распределению гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

<дата> в администрацию района обратилась Михалева Е.О. по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, указав, что умершая ШЛП является ее бабушкой, а ЖОВ – отцом. Доказательств, подтверждающих родственные связи с умершими, Михалева Е.О. не представила. Михалевой Е.О. было разъяснено, что основания для заключения с ней договора социального найма отсутствуют. <дата> специалистами администрации района осуществлен повторный выход по данному адресу с целью проведения работ по замене замка, о чем был составлен акт. После замены замка жилое помещение было опечатано. Между тем, <дата> специалистами администрации района совместно с участковым уполномоченным полиции при осуществлении выхода по адресу: <адрес> было установлено, что в спорном жилом помещении неизвестными гражданами ведется ремонт. В квартире также находилась Михалева Е.О., пояснившая, что в спорное жилое помещение она въехала <дата> вместе со своими детьми ШДЕ и КМА Документы, подтверждающие право на вселение в данное жилое помещение не представила, самостоятельно освободить жилое помещение отказалась. Михалевой Е.О. было вручено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до <дата>, однако ответчики жилое помещение освобождать не собираются. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> занято и используется незаконно.

Просит истребовать у Михалевой Е.О., ШДЕ, КМА из чужого незаконного владения жилое помещение №, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., в <адрес> <адрес> в <адрес>, путем их выселения из указанного жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Михалевой Е.О. – Агранович М.Н. просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований администрации Центрального района г. Красноярска, принять по делу новое. Указывает на немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по причине рассмотрения спора в Центральном районном суде г. Красноярска о включении спорной квартиры в наследственную массу, тем самым нарушив нормы ст. ст. 67, 198, ст. 330 ГПК РФ.

На поданную апелляционную жалобу представлены возражения и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е., представителя администрации Центрального района г. Красноярска Камахиной Н.С., в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав мнение представителя Михалевой Е.О. – Агранович М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение правильным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный, муниципальный. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 49, 57, 60 – 63 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма в порядке очередности на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено по делу, <адрес> <адрес> <адрес> на основании ордера была предоставлена ШЛП (бабушке Михалёвой Е.О.). В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена САФ – мать ШЛП <дата> САФ умерла.

На основании договора социального найма жилого помещения от <дата> ШЛП являлась нанимателем указанной квартиры. Членом семьи нанимателя согласно договору социального найма являлся ЖОВ – ее сын.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: квартиросъемщик ШЛП – с <дата>, сын ЖОВ – с <дата> (выписан <дата> в связи со смертью).

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> ЖОВ состоял в зарегистрированном браке с МИН <дата> ЖОВ умер.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> установлен юридический факт признания при жизни отцовства ЖОВ в отношении Михалевой Е.О. (истца).

<дата> в администрацию Центрального района г. Красноярска поступило сообщение из МУ МВД России «Красноярское» о том, что ШЛП и её сын ЖОВ, проживавшие в <адрес> в <адрес>, скоропостижно скончались в 2015 году. В данном жилом помещении более никто не зарегистрирован и фактически не проживает, квартира закрыта.

Согласно акту проверки свободного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> от <дата>, при обследовании жилого помещения установлено, что фактически в нем никто не проживает, требуется уборка помещения от хлама, старой мебели, а также косметический ремонт.

<дата> в администрацию Центрального района г. Красноярска поступило заявление Михалевой Е.А. о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> Михалевой Е.А. направлен ответ об отсутствии оснований для заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение.

В настоящее время <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (Т.1 л.д. 49).

По сведениям МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» заявлений с обращением граждан по вопросу приватизации указанной квартиры не поступало, квартира в собственность граждан не передавалась.

Согласно акту от <дата> администрации Центрального района г. Красноярска, установлен факт проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> следующих граждан: Михалевой Е.О., ШДЕ, <дата> рождения, КМА, <дата> рождения. На основании объяснений Михалевой Е.О. установлено, что она въехала в квартиру в октябре 2015 года, взломав замок. Находящиеся в квартире мебель и личные вещи ШЛП и ЖОВ, были выброшены из-за ярко выраженного трупного запаха.

<дата> Михалевой Е.О. вручено уведомление об освобождении указанного жилого помещения в срок до <дата>.

Согласно акту от <дата>, составленному специалистами администрации Центрального района в городе Красноярске, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> Михалевой Е.О., ШДЕ, и КМА не освобождено, ключи от квартиры специалистам администрации района не переданы.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Михалева Е.О. и её сыновья КМА, <дата> года рождения, ШДЕ, <дата> года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП Михалевой Е.А. на праве собственности принадлежат: <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, 1/3 доля <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>.

По информации Территориального отдела главного управления образования администрации г. Красноярска по Октябрьскому району от <дата> Михалева Е.О., проживающая по адресу: <адрес>, обучалась в школе № с 1 по 5 класс (с <дата> по <дата>), с 6 по 11 класс (с <дата> по <дата>) – в школе № <адрес>. ШДЕ обучается в МБОУ СШ № с <дата> по настоящее время. КМА поставлен на учет с <дата> на предоставление места в детском саду в <адрес>.

Из пояснений свидетеля ТСВ, являющаяся заместителем руководителя Управления социальной защиты администрации Центрального района г. Красноярска, следует, что ШЛП состояла на учете по категории инвалид, малообеспеченная семья, обращалась за мерами социальной поддержки по оплате жилья, а также для предоставления другой материальной помощи. При обращении за адресной материальной помощью обследовались жилищные условия ШЛП, фиксировался состав семьи. ШЛП вела совместное хозяйство с сыном, на протяжении многих лет она проживала с сыном, периодически ее сын тоже приходил в управление и подтверждал, что проживает с матерью. На момент обследования иных лиц в квартире не было. В одной комнате проживала Шалыгина, в другой - Жучков. Несовершеннолетние дети в квартире не проживали.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Михалева Е.О., ШДЕ, КМА, членами семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> <адрес> ШЛП не являлись, в квартиру нанимателем в установленном законом порядке вселены не были, совместно с нанимателем в квартире не проживали, а потому право пользования квартирой не приобрели, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Михалевой Е.О. о возложении на администрацию г. Красноярска обязанности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

При этом, суд правильно указал, что на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Михалева Е.О., ШДЕ, КМА не состоят, администрация Центрального района г. Красноярска не принимала решение о предоставлении им указанного жилого помещения. В спорную квартиру Михалева Е.О., ШДЕ, КМА вселились после смерти нанимателя, без согласия собственника, то есть используют жилое помещение незаконно, в связи с чем признал требования администрации Центрального района г. Красноярска об истребовании у ответчиков из чужого незаконного владения жилого помещения № в <адрес> в <адрес> и их выселении обоснованными.

Выводы суда мотивированы и подтверждены доказательствами.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по причине рассмотрения спора в Центральном районном суде г. Красноярска о включении спорной квартиры в наследственную массу подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела, в связи с чем, не может повлечь отмену постановленного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку являлись предметом изучения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михалевой Е.О. – Агранович М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: