Решение от 06.06.2022 по делу № 2-3181/2022 от 23.03.2022

дело № 2-3181/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Ю. А. к Тимофееву С. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Ю.А. обратилась с иском к Тимофееву С.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств куплена квартира по адресу: <адрес>33. Право собственности было зарегистрировано за ответчиком с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, произведен ее раздел по 1/2 доле за каждым. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к истцу и ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор был расторгнут, с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность в размере 1024385,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9660 руб.; обращено взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована за 1276224 руб. От стоимости реализованного имущества 1034046,93 руб. были перечислены в счет долга банку. Таким образом, остаток от стоимости реализованного имущества за вычетом долга перед банком, составил 242177,07 руб. Эти денежные средства принадлежат сторонам поровну, то есть по 121088,54 руб., поскольку и квартира, и долг перед банком были общими в равной степени. Однако ДД.ММ.ГГГГ весь остаток денежной суммы, полученной от реализации квартиры был перечислен в счет долгов Тимофеева С.М. по другим исполнительным производствам. Таким образом, Тимофеев С.М. фактически получил весь остаток денег от реализации квартиры в размере 242177,07 руб., в том числе и причитающиеся истцу 121088,54 руб., которыми рассчитался со своими долгами по другим исполнительным производствам. В связи с тем, что ответчик фактически частью денег истца расплатился со своими долгами, он сберег за ее счет свои денежные средства, которые должен был направить на погашение своих долгов.

Овчинникова Ю.А. просит взыскать с Тимофеева С.М. неосновательное погашение в размере 121088,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3622 руб., юруслуг в размере 3000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Фаткуллина Н.В.

В судебное заседание истец Овчинникова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представители истца по доверенности Овчинникова Л.В., являющаяся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, также пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств ими не обжаловались.

В судебном заседании ответчик Тимофеев С.М. исковые требования не признал, пояснил, что ему данные денежные средства не перечисляли, денег он не видел и на руки не получал, даже не знал о перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств, узнал об этом только в суде, судебный пристав сам распорядился данными денежными средствами.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Фаткуллина Н.В. не явилась, надлежаще извещена, причина неявки не известна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Овчинникова Ю.А. и Тимофеев С.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами за счет кредитных средств приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Овчинниковой Ю.А. к Тимофееву С.М. о разделе совместно нажитого имущества и частично удовлетворены встречные исковые требования Тимофеева С.М. к Овчинниковой Ю.А. о разделе общего долга; квартира по адресу: РБ, <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел имущества, признав по 1/2 доле за каждым право собственности на указанную квартиру; признан долг в размере 908950,68 руб. общим долгом, распределив его между супругами и взыскав с Овчинниковой Ю.А. в пользу Тимофеева С.М. 1/2 суммы общего долга в размере 454475,34 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеева С.М. и Овчинниковой Ю.А. солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО Банк ВТБ по кредитному договору в сумме 1024385,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 9660,96 руб. с каждого; также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: РБ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан в отношении должника Овчинниковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Тимофеева С.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-ИП.

Из отчета о реализации арестованного (заложенного) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество продано покупателю Серягиной Е.А. общей стоимостью 1276224 руб.

Согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Тимофеева С.М. по исполнительному производству в пользу Банка ВТБ (ПАО) Стерлитамакским ГОСП УФССП России по <адрес> перечислены суммы: 46240 руб., 650000 руб., 337806,93 руб., всего 1034046,93 руб.

Таким образом, остаток денежных средств от реализации квартиры на торгах составил 242177,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

Из представленных справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств со счета должника Тимофеева С.М., перечислив взыскателю Овчинниковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП сумму 79489,88 руб., а также взыскателю Овчинниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП сумму 162687,19 руб.

Таким образом, из указанных документов следует, что остаток денежных средств от реализации квартиры в размере 242177,07 руб. распределен судебным приставом-исполнителем самостоятельно в счет погашения задолженности ответчика по иным исполнительным производствам.

Из пояснений ответчика следует, что остаток денежных средств от реализации на торгах квартиры он на руки не получал, сведениями об остатке денежных средств от реализации квартиры не располагал.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом истцом не представлено доказательств получения ответчиком Тимофеевым С.М. оспариваемой суммы для использования ее в личных целях.

Таким образом, сумма в размере 121088,54 руб., поступившая на счет ответчика и перечисленная судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ответчика по иным исполнительным производствам, не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Между тем, стороной истца же в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Ю.А. к Тимофееву С.М. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Истцом также заявлено требований о взыскании судебных расходов, являющихся производными от основного требования.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░