Решение от 12.01.2021 по делу № 2-314/2021 от 17.12.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Шаовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бауковой Е. Н. к Гошокову А. М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баукова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гошокову А.М. и просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 124 600 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 8000 руб., услуг представителя в сумме 15000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности 2000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3692 руб.

В обосновании иска он указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием водителей Гошокова А.М. и Бауковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ЛАДА 21970 г/н №.

Виновником ДТП был признан Гошоков А.М., управлявший на тот момент автомашиной ВАЗ-21099 г/н №. В результате столкновения, автомашине истица были причинены механические повреждения. Риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП-Гошокова А.М. не был застрахован. Для определения размера причиненного вреда, Баукова Е.Н. обратилась к независимому оценщику и согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 219270 составляет 124 600руб., также за проведения экспертизы она заплатила 8000 руб.

08.11.2020г., истец направил Гошокову А.М. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Для подготовки претензии и искового заявления, истец был вынужден, обратиться за юридической помощью. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика понесенный расходы на представителя и уплаченную государственную пошлину в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ.

Истец Баукова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Гошоков А.Б., будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности отсутствия не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27.10. 2020 года примерно в 13 часов 15 минут в <адрес> г.о.Баксан КБР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21099 г/н № регион 07 под управлением Гошокова А.М., принадлежащей ему же и автомашиной Лада 219270, г/н <адрес>еа регион 09 под управлением Бауковой А.М., принадлежащей истцу.

Из постановления №, вынесенного должностным лицом 27.10.2010г. следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Гошоков А.М., в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанное постановление Гошоковым А.М. не обжаловано и вступило в законную силу 07.11.2020г.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» Хаупшева А.В. следует, что водитель Гошоков А.М., управляя автомашиной Ваз 21099 не предоставил преимущественное право проезда водителю Бауковой Е.Н., 27.10.2020г. ехавшей на своей машине Лада 219270 со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП, машины получили технические повреждения.

Как усматривается из постановления № от 27.10.2020г. в момент ДТП Гошоков А.М. управлял автомашиной ВАЗ-21099 г/н № регион 07, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, в связи, с чем его действия были квалифицированы по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и он привлечен к административному штрафу.

В связи с наличием механических повреждений для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины Лада 219270 и проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Независимая автомобильная экспертиза ».

Актом №/А/2020 от 28.10.2020г. было осмотрено транспортное средство –Лада 219270 г/н № регион 09 и установлены многочисленные механические повреждения, полученные им при выше приведенных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта №/А/20, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Бауковой Е.Н. составляе124 600 руб. Выводы экспертизы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Указанное заключение соответствует требованиям законодательства, является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Поэтому упомянутое заключение суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Ответчик Гошоков А.М. как ответственное за причинение вреда лицо, не представил доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в рамках договора ОСАГО, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гошокова А.М. в пользу Бауковой Е.Н. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, денежные средства в сумме 124600 руб.

Рассматривая исковые требования Бауковой Е.Н. о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалы дела не содержит доказательств, причинения жизни и здоровью Бауковой Е.Н. в результате ДТП, произошедшего 27.10.2020г., соответственно законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов связанных с оплатой стоимости судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, стоимость нотариального оформления доверенности на представителя в сумме 2000 рублей, услуг представителя в сумме 15000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3692 рублей.

Требование истца в части указанных требований подтверждаются:

-квитанцией к приходному кассовому ордеру №/А/2020 от 28.10.2020г.,

-нотариально заверенной доверенностью №<адрес>6 от 10.12.2020г. на представления интересов истца по данному делу представителем - Кабардовым А.Б.,

-договором на оказания юридических услуг от 07.12.2020г., заключенным между Бауковой Е.Н. и Кабардовым А.Б. по которому Баукова Е.Н. передала по расписке за оказание юридических услуг по данному делу 15000 рублей

- чек - ордером от 10.12.2020г. об оплате государственной пошлины в размере 3692 рублей при подаче иска в суд.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учётом требования о разумности, суд считает, что снижение размера расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей будет соответствовать характеру и объёму подготовительных представителем истца Кабардовым А.Б. документов. Остальные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 124 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3692 ░░░░░, ░ ░░░░░ –143 292 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.03.2021░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.03.2021░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░