Решение по делу № 33-525/2024 от 29.01.2024

Председательствующий: Кисуркин С.А.

УИД 19RS0001-02-2023-003579-51

Дело № 33 - 545 / 2024 год

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркуловой СА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

по апелляционной жалобе ответчицы и её представителя на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) предъявило к Меркуловой С.А. вышеназванный иск, просило взыскать по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей, задолженность в размере 728 480 рублей 02 копейки (л.д.3-5).

При разбирательстве дела стороны не присутствовали.

Решением суда удовлетворён иск о взыскании задолженности (л.д.63-66).

Дополнительным решением расторгнут кредитный договор (л.д.134-136).

Ответчица и её представитель подали апелляционную жалобу на решение суда, просят его отменить, в иске отказать, указывая, что приложенные к исковому заявлению Банка документы представлены в копиях, в том числе устав, они не были заверены надлежащим образом, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016. В судебное заседание оригиналы документов не представлены. Суд не вправе был признать эти копии документов допустимыми доказательствами (л.д.74-75).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2021 г. между Банком и заёмщиком Меркуловой С.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик на 60 месяцев получила <данные изъяты> рублей по ставке 11,9% годовых (л.д.14, 20).

21.02.2023 г. Банк в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.37).

03.05.2023 г. Банк подал в суд указанное выше исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в общем размере 728 480 рублей 02 копейки (л.д.3-5, 41).

Разрешив спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы и её представителя, доводы которой направлены тому, что суду не были представлены подлинники документов, а представленные их копии не были заверены надлежащим образом.

Нормой части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абзац второй части 2 статьи 71 ГПК РФ).

Ответчица не представляла суду документы, в том числе подлинники или их копии, которые были бы нетождественны представленным истцом копиям документов и имели бы различия по своему содержанию.

Предоставление же письменных доказательств в форме их копий не препятствует суду произвести их оценку в соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой СА и её представителя без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.Н. Шалгинов

Судьи                                                                                               И.С. Тришканева

                                                                                                А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2024 г.