Решение по делу № 1-275/2022 от 31.03.2022

                                                                           Уголовное дело ...

        УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                           г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., подсудимого Гыскеева Ж.В., его защитника адвоката Лушниковой Ж.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гыскеева Ж.В., родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гыскеев Ж.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ... Гыскеев Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Гыскеев Ж.В., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения возле ..., запустил двигатель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... и начал на нем движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…».

Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ напротив ... автомобиль под управлением Гыскеева Ж.В. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия. Установлено, что Гыскеев Ж.В. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ (показатель технического средства измерения составил ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Органом дознания действия Гыскеева Ж.В. квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Гыскеев Ж.В. вину в совершении преступления признал, с обвинением, фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, квалификацией его деяния согласился. Пояснил, что заявил о сокращенной форме дознания добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснялись особенности такой формы расследования и последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Также добровольно, после консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316–317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Лушникова Ж.А. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Иванютина Н. А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему:

    Гыскееву Ж.В. инкриминировано преступление небольшой тяжести. Гыскеев Ж.В. подтвердил добровольность заявления о проведении дознания в сокращенной форме; полностью признал вину в совершении преступления; согласился с правовой оценкой деяния. Сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ясны; поддержал ходатайство о судебном разбирательстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд убедился, что предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

    Суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Гыскеева Ж.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом в порядке ч. 2,3 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

    Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... задержана автомашина «... под управлением Гыскеева Ж.В. (л.д. 3);

    постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении Гыскеева Ж.В. прекращено, при усмотрении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

    протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гыскеев Ж.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

    акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, что при обследовании Гыскеева Ж.В. прибором ..., показания прибора составили ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения Гыскеева Ж.В. (л.д. 8);

    протокол задержания транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль «Тойота IPSUM», регистрационный знак А149 КК 03 РУС (л.д.10);

    справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что Гыскеевым Ж.В. водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 19);

    постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гыскеев Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12);

    протокол осмотра предметов – диска, на котором имеется видеозапись, где зафиксированы основания, порядок, ход и результаты прохождения Гыскеевым Ж.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21);

    показания свидетеля .... о том, что на дежурстве, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ с напарником остановили автомобиль «...), за управлением находился Гыскееев Ж. В. Обнаружены признаки опьянения водителя - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель подтвердил, что употреблял спиртное. Составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Гыскеев согласился пройти освидетельствование, с помощью алкотестера, получен результат ... мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом Гыскеев согласился. Оформлен акт освидетельствования, где Гыскеев поставил подпись, замечаний, дополнений не поступало. При проверке также было установлено, что Гыскеев привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Материал был передан в ОД Управления МВД России по ... (л.д. 23-24);

    показания Гыскеева Ж.В., что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением суда был согласен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал на своем автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... к своим друзьям, которые проживают по ..., где употреблял спиртное. В ночное время от выпитого опьянел и около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать домой. Он прошел к автомобилю «...», который находился около ограды дома по ..., сел в автомобиль, завел двигатель и поехал. Понимал, что привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но думал, что сотрудников полиции на дороге не будет. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предоставить документы, предложили пройти в их автомобиль. Он прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Ему были разъяснены права, о чем он расписался в документе, и согласился пройти освидетельствование. Далее сотрудники ДПС с использованием видеозаписи составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и он прошел освидетельствование. С показаниями прибора, который показал наличие алкоголя ... мг/л в выдыхаемом воздухе, он был согласен. Он понимал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения не имел права, и что ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 36-38).

    Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности Гыскеев Ж.В. в совершении преступления.

    Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, не имеют противоречий. Совокупностью доказательств устанавливаются фактические обстоятельства преступления.

    В связи с чем, самооговора себя подсудимым судом не установлено.

    Обвинение, с которым согласился Гыскеев Ж.В., является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами.

    Действия Гыскеева Ж.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исследовал материалы, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Гыскеев Ж.В. постоянно проживает с семьей в ..., воспитывает троих несовершеннолетних детей, не состоит на учете психиатра, нарколога, положительно характеризуется по месту жительства. Гыскеев является единственным кормильцем семьи, в настоящее время его супруга имеет болезненное здоровье в связи с последствиями перенесенной операции.

          Дополнительных материалов, характеризующих личность, суду не представлено.

          Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени и месте, мотивах преступления и способе его совершения, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, имеющей болезненное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для назначения, как основного, так и дополнительного наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание имущественное положение Гыскеева Ж.В., размер дохода семьи, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Суд считает исправление виновного возможным при назначении основного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Правила ст. 73 ч. 1 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Для достижения целей наказания, предотвращения новых преступлений, правонарушений, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

            По правилам ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ вознаграждение адвоката Лушниковой Ж.А., назначенной защитником в порядке ст. 50 УПК РФ и оказавшей Гыскееву Ж.В. юридическую помощь в ходе дознания (... руб.) и в суде (... руб.), в общем размере ... руб., суд признает процессуальными издержками.

            В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, осужденный освобождается от их возмещения, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гыскеева Ж.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Н. С. Олоева