Решение по делу № 11-5959/2023 от 10.04.2023

    74RS0043-01-2022-001553-40

    Судья Мохначева С.Л.

    Дело № 2-1376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-5959/2023

15 июня 2023 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Морозовой Е.Г., Беломестновой Ж.Н,

при помощнике судьи     Веретенникове Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Лысовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лысовой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01 января 2013 года по 01 сентября 2016 года в размере 179003,18 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 89734,29 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5887,67 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Лысова И.В. является нанимателем жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой, жилому помещению присвоен лицевой счет №, однако с января 2013 года ответчик не исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. АО «Славянка» являлась управляющей компанией по оказанию коммунальных услуг. 06 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лысовой И.В. в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 179003,03 руб. 05 февраля 2019 года вынесено определение о замене стороны взыскателя с АО «Славянка» на правопреемника ИП Инюшина К.А. 07 июня 2022 года судебный приказ был отменен. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 02 июля 2018 года, заключенным с АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО6 ему были переданы права требования, в том числе к должнику.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Деятельность юридического лица АО «Славянка» прекращена на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 10 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27 октября 2022 года (л.д. 68-70).

Ответчик Лысова И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. отказал.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование своих требований указывает, что к исковому заявлению в обоснование заявленных требований были приложены договор № уступки прав требования (цессии) от 02 июля 2018 года, акт приема-передачи права требования и документов от 20 июля 2018 года, карточка лицевого счета №. Истцом при подаче искового заявления ошибочно приложены документы по иному договору уступки прав требования. Истец в силу своего внутреннего убеждения посчитал, что представленных суду доказательств достаточно для установления факта перехода права требования задолженности по жилому помещению ответчика. Суд первой инстанции не предложил истцу представить дополнительные доказательства, соответствующих запросов в его адрес не направил.

Истец ИП Инюшин К.А., ответчик Лысова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» 02 августа 2010 года заключен договор управления специализированным жилищным фондом – военным городком Министерства обороны Российской Федерации № №, в соответствии с которым управляющая компания ОАО «Славянка» обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления жилищным фондом (л.д.20-26).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Российская Федерация, жилое помещение передано на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (л.д.76-77).

Лысова И.В. с 20 сентября 2011 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.80).

Согласно копии типового договора найма жилого помещения в общежитии № от 01 марта 2002 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Лысовой И.В., последней во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение <адрес>, в связи с работой в войсковой части МО РФ (л.д.32-33);

Из карточки лицевого счета № следует, что по состоянию на сентябрь 2016 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартиросъемщик Лысова И.В., за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года начислено 179003,18 руб. (л.д. 28).

06 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по заявлению ОАО «Славянка» вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с Лысовой И.В. в пользу ОАО «Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 октября 2010 года по 02 марта 2015 года в размере 179003,18 руб. (л.д.87).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05 февраля 2019 года произведена замена стороны взыскателя ОАО «Славянка» ее правопреемником ИП Инюшиным К.А. (л.д.216).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 07 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.226).

Суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе к нему прав требования по взысканию дебиторской задолженности по жилому помещению, по адресу: <адрес>, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, 22 июня 2018 года между АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор № уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности с физических лиц по договору управления специализированным жилым фондом военных городков МО РФ № от 02 августа 2010 года (л.д. 125).

Согласно Приложению № к данному договору ИП Инюшину К.А. передано право требования дебиторской задолженности, в том числе за жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 126).

Между тем, наличие у истца права требования дебиторской задолженности не является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку предметом иска является взыскание задолженности по коммунальным платежам, расчет такой задолженности должен производиться в соответствии с порядком, указанным в Приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Этим порядком предусмотрено осуществление расчета по определенным формулам, в зависимости от конкретных фактических обстоятельств (наличия или отсутствия в доме, отдельном помещении общедомового, индивидуального приборов учета объема предоставленной коммунальной услуги, площади многоквартирного дома, площади помещения, осуществления оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года или в течение периода предоставления услуги, количества зарегистрированных лиц и т.д.).

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, подписанный заявителем, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

В материалах настоящего гражданского дела, а также в материалах дела № по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, отсутствует расчет требований материального характера, составленный с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом. Отсутствуют сведения о тарифах, объеме потребления коммунальных услуг. Не предоставлены нормативные документы, обосновывающие начисление за период взыскания.

Судебной коллегией дважды направлялся запрос ИП Инюшину К.А. о предоставлении подробного информационного расчета начислений по каждой услуге с расшифровкой всех составных математического действия, с письменными пояснениями и обоснованием пункта Правил № 354.

Вместе с тем, каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию задолженность соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной с обоснованием тарифов и стоимости услуг, истцом не было представлено. Кроме того, истцом документально не подтверждены фактические объемы оказания услуг с подробным расчетом платы, указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении стоимости по каждой отдельной услуге.

Судебная коллегия отмечает, что судебный приказ о взыскании задолженности с Лысовой И.В. отменен, а кроме того, судебным приказом была взыскана задолженность за иной период, нежели взыскивается в настоящем деле, в связи с чем ссылка истца на судебный приказ как доказательство наличия у Лысовой И.В. задолженности несостоятельна. Ответчик Лысова И.В. в судебном заседании апелляционной инстанции наличие какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отрицала.

Поскольку доказательств, подтверждающих начисление задолженности с указанием тарифов, объемов потребления и стоимости коммунальных услуг, расчета с подробной расшифровкой и указанием фактических оплат за спорный период истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 года.