Решение по делу № 33-11367/2018 от 24.09.2018

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-11367-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 октября 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гундорова Александра Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Гундорова А.А.,

ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гундоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «ССТ-Рус», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «ССТ-Рус» задолженность по заработной плате за период с 01.02.2017 г. по 20.06.2017 г. в размере 186666,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 194652,58 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 15091, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Исковые требования он мотивировал тем, что с 01.11.2015 по 20.06.2017 он работал в ООО «ССТ-Рус» в должности ***, трудовой договор с ним не заключался, за период с 01.02.2017 по 20.06.2017 ему не выплачена заработная плата.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2018 г. в удовлетворении иска Гундорову А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Гундоров А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ООО «ССТ-Рус» были прекращены 18.01.2017 г., что истец не доказал, что в последующий период с 01.02.2017 г. по 20.06.2017 г. он работал в ООО «ССТ-Рус». Между тем, истцом была представлена электронная переписка, в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие выплату ему заработной платы за январь и февраль 2017 г. Истец выполнял работу с ведома и по поручению того же работодателя, поэтому имеет право на получение заработной платы. Неустранимые сомнения по рассмотрению судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания был извещен, в суд не явился.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2015 между ООО «ССТ-Рус» и Гундоровым А.А. был заключен трудовой договор, Гундоров А.А. был принят на должность ***. На основании заключенного трудового договор был издан приказ ** от 07.11.2015 г. о приеме Гундорова А.А. в ООО «ССТ-Рус» на должность *** с окладом в размере 10500 руб., с которым истец был ознакомлен под роспись.

Согласно штатного расписания от 16.12.2016 г. по должности *** установлен оклад в размере 10500 руб., уральский коэффициент в размере 1 545 руб.

На основании личного заявления Гундоров А.А. был уволен по собственному желанию (приказ №1 от 18.01.2017 г.).

В суде истец настаивал на том, что трудовые отношения с Обществом им были продолжены после увольнения, он продолжал осуществлять свою деятельность в Обществе с 01 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года, считает, что ответчик обязан ему выплатить за указанный период заработную плату в сумме 186666 руб., исходя из должностного оклада 30000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между Гундоровым А.А. и ООО «ССТ-Рус» были прекращены 18.01.2017 г., доказательств того, что 01.02.2017 г. между Гундоровым А.А. и Обществом вновь возникли трудовые отношения, которые продолжались по 20.06.2017 г. в суд истцом не представлено. Факт выполнения Гундоровым А.А. какой-либо работы для ООО «ССТ-Рус» после 18.01.2017 г. не доказан.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела не следует, что после увольнения 18.01.2017 г. истец вновь был допущен до выполнения работы по ранее занимаемой должности и выполнял работу для того же работодателя. В табелях учета рабочего времени, в расчете по страховым взносам за 2017 г., представленном в налоговый орган, Гундоров А.А. значиться работающим в ООО «ССТ-Рус» по 18.01.2017 г. Платежным поручением № 33 от 07.02.2017 г. выплачена заработная плата за январь и февраль 2017 г. не истцу, а Г. Из замечаний к текущей исполнительной документации по объекту ОАО «***», из электронной переписки, представленных в суд истцом, невозможно установить кто, какую работу и для кого выполнял. Данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как никем не подписаны и не заверены.

С учетом указанных обстоятельств у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гундорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: