Решение по делу № 2-692/2018 от 24.11.2017

№2-692/2018

31 января 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Клюевой Наталье Николаевне, Клюевой Майе Сергеевне, Рычкову Сергею Валерьевичу, Ярковой Екатерине Александровне, Некрасову Роману Борисовичу, Билкей Николаю Николаевичу, Отделению по вопросам миграции в Восточном административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Клюевой Натальи Николаевны, Клюевой Майи Сергеевны, Рычкова Сергея Валерьевича, Ярковой Екатерины Александровны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включены жилые помещения – комнаты <адрес> (ранее – комнаты <адрес> <адрес>) (далее по тексту – Комнаты).

Данные жилые помещения относятся к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирным карточкам, по адресу спорных жилых помещений зарегистрированы ответчики, при этом Некрасов Р.Б. и Билкей Н.Н. в спорных жилых помещениях в настоящее время не проживают.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комнаты незаконно заняты ответчиками Клюевой Н.Н., Клюевой М.С., Рычковым С.В., Ярковой Е.А.

Сведения о распределении спорных жилых помещений в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении указанных ответчиков отсутствуют.

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

В связи с этим истец просит:

выселить ответчиков Клюеву Н.Н., Клюеву М.С., Рычкова С.В., Яркову Е.А. из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения;

признать ответчиков Некрасова Р.Б., Билкей Н.Н. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями;

обязать Отделение по вопросам миграции в Восточном административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорных жилых помещений.

Ответчики Клюева Н.Н., Клюева М.С., Рычков С.В., Яркова Е.А. представили встречное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что:

Спорные жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ году выделены Клюевой Н.Н. на состав семьи Тюменским моторостроительным производственным объединением в связи с трудовыми отношениями.

До настоящего времени Клюева Н.Н. и члены её семьи (истцы по встречному иску) проживают в Комнатах и несут бремя их содержания.

В связи с этим ответчики просят:

признать за Клюевой Н.Н., Клюевой М.С., Рычковым С.В., Ярковой Е.А. право пользования Комнатами;

обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с Клюевой Н.Н., Клюевой М.С., Рычковым С.В., Ярковой Е.А. договор социального найма Комнат.

Представитель истца Егорова И.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Клюева Н.Н. и представитель ответчика Кремлева Л.И. в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клюева Н.Н. суду дополнительно пояснила, что: в ДД.ММ.ГГГГ году ей была выделена комната № данного жилого дома; в ДД.ММ.ГГГГ году жильцы комнат №, Иванова и Билкей, выехали на другое место жительства; Некрасов Р.Б. это ребенок предыдущих, до Ивановой и Билкея, нанимателей комнат № и №; после освобождения комнат № и 428 с разрешения МУП «УК по эксплуатации жилищного фонда» она и члены её семьи вселились в них.

Представитель ответчика Кремлева Л.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, и прокурор в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включены жилые помещения – <адрес> <адрес> (ранее – комнаты <адрес>).

Согласно поквартирным карточкам:

до ДД.ММ.ГГГГ года Клюева Н.Н. и члены её семьи были зарегистрированы по адресу комнаты №;

ответчики зарегистрированы по адресу спорных жилых помещений, при этом Некрасов Р.Б. и Билкей Н.Н. в спорных жилых помещениях в настоящее время не проживают.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комнаты заняты ответчиками Клюевой Н.Н., Клюевой М.С., Рычковым С.В., Ярковой Е.А.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы в отношении спорных жилых помещений у ответчиков отсутствуют.

Согласно информации ПАО «Тюменские моторостроители», Клюевой Н.Н. с дочерью Клюевой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната <адрес> <адрес>.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчиков Клюевой Н.Н., Клюевой М.С., Рычкова С.В., Ярковой Е.А. на право вселения в спорные жилые помещения в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорных жилых помещений с ответчиками не заключался.

Представленные ответчиками документы: никем не заверенные копии документов МУП «УК по эксплуатации жилищного фонда», переписка с различными организациями в отношении ордеров на комнаты 427 и 428, – не подтверждают распределение спорных жилых помещений ответчикам.

Доказательств того, что указанные ответчики были вселены прежним нанимателем спорных жилых помещений в качестве членов своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено.

Договор поднайма с ответчиками также не заключался.

Таким образом, указанными ответчиками не представлено суду доказательств того, что спорные жилые помещения были предоставлены им в пользование в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчики осуществляет владение спорными жилыми помещениями без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части ответчиков Клюевой Н.Н., Клюевой М.С., Рычкова С.В., Ярковой Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

С учетом этого ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности юридически значимым не является.

Соответственно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывал, что доводы встречного искового заявления в части обстоятельств вселения в спорные жилые помещения противоречат доводам, приведенным в судебном заседании.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчики Некрасов Р.Б. и Билкей Н.Н. длительное время в спорных жилых помещениях не проживают; выезд из спорных жилых помещений носил добровольный характер; ответчики выехали на другое место жительства; личных вещей ответчиков в спорных жилых помещениях нет; после выезда из спорных жилых помещений препятствий ответчикам в пользовании спорными жилыми помещениями никто не чинил; требований о вселении в спорные жилые помещения ответчики не заявляли.

Сам факт регистрации ответчиков Некрасова Р.Б. и Билкей Н.Н. по адресу спорных жилых помещений не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований.

Поскольку регистрация по указанному адресу ответчиков Некрасова Р.Б. и Билкей Н.Н. создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорными жилыми помещениями по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право истца в отношении спорных жилых помещений, а потому истец может требовать устранения нарушений его прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Выселить Клюеву Наталью Николаевну, Клюеву Майю Сергеевну, Рычкова Сергея Валерьевича, Яркову Екатерину Александровну из жилых помещений – комнат <адрес>.

Признать Некрасова Романа Борисовича, Билкей Николая Николаевича утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции в Восточном административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять Клюеву Наталью Николаевну, Клюеву Майю Сергеевну, Рычкова Сергея Валерьевича, Яркову Екатерину Александровну с регистрационного учета по адресу – <адрес> <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции в Восточном административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять Некрасова Романа Борисовича, Билкей Николая Николаевича с регистрационного учета по адресу – <адрес>.

Клюевой Наталье Николаевне, Клюевой Майе Сергеевне, Рычкову Сергею Валерьевичу, Ярковой Екатерине Александровне в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года с применением компьютера.