Решение по делу № 1-160/2019 от 19.03.2019

№ 1-160/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 мая 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Пришутова В.Г.,

подсудимого Жукова С.В.,

защитника – адвоката Волгиной Е.Н.,

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.12.2015 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.09.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня на основании апелляционного постановления Воронежского областного суда от 03.09.2018;

осужденного 04.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.12.2015, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.12.2015, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Жуков С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.02.2019 Жуков С.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Воронеж ул. Новосибирская, д.19. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 04.02.2019 примерно в 16 часов 30 минут Жуков С.В. похитил с полки торгового стеллажа 8 пачек сливочного масла «Вкуснотеево Крестьянское» весом по 180 грамм, стоимостью 71 рубль 97 копеек каждая, спрятав которые в карман своей куртки, направился к выходу из магазина. В этот момент действия Жукова С.В. стали очевидны для сотрудника магазина Х., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное, но, не смотря на это, Жуков С.В., понимая, что его действия по изъятию имущества стали носить открытый характер, проигнорировав указанные требования, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 575 рублей 76 копеек.

При возбуждении в отношении него уголовного дела Жуков С.В. признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме Жуковым С.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Жукову С.В. был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

До удаления суда в совещательную комнату возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Жукова С.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Жуков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жукова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жуков С.В. совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим Левобережным районным судом г. Воронежа 17.12.2015 за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в действиях Жукова С.В. рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения Жукову С.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Жуков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает серьезными хроническими заболеваниями. Суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что приводит суд к выводу о возможности не назначать подсудимому чрезмерно длительный срок лишения свободы.

В качестве характеризующих личность Жукова С.В. обстоятельств, суд учитывает, что он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок, по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступления характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и ст.73 УК РФ, как не отвечающих целям наказания. При этом суд полагает, что исправление Жукова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого Жуков С.В. привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области 04.03.2019, то окончательное наказание Жукову С.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором от 04.03.2019, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.03.2019.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Жукову С.В. суд засчитывает время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Поскольку Жуков С.В. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, ему на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жукова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.03.2019, окончательно назначить Жукову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Жукову С.В. исчислять с 30 мая 2019 года, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения Жукова С.В. под стражей с 30.05.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.03.2019, - с 04.03.2019 по 29.05.2019 включительно.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Жукова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области, взять Жукова С.В. под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от 04.02.2019 на диске CR-V, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Попова