Решение по делу № 2-2445/2016 от 23.08.2016

	Дело №2-2445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	10 октября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца Соловьева Р.Ю., действующего на основании ордера № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мариненко А.В. к Горбенко Р.Э. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УТС, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мариненко А.В. обратилась в суд с иском кГорбенко Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УТС, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль С государственный регистрационный номер ...03.01.2016 около 16.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, принадлежащего на праве собственности Д., под управлением водителя Горбенко Р.Э. и автомобиля С в котором находился сам истец. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии истец считает Горбенко Р.Э., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на припаркованный на обочине проезжей части в районе дома № 1 пл. Металлистов г. Воркуты автомобиль С, гос.рег.знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца С получил механические повреждения. Ввиду того, что автогражданская ответственностьГорбенко Р.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства С составляет с учетом износа ... руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства С составляет ... руб. За составление отчета истец оплатил расходы в ... руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчикаГорбенко Р.Э. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия –... руб., расходы по оплате услуг оценщика –... руб., расходы по оплате услуг представителя в суде – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в ... руб. руб.

В судебное заседание истец Мариненко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя Соловьева Р.Ю.

В судебное заседание представитель истца С. не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

В судебное заседание ответчик Горбенко Р.Э. не явился, о месте и времени рассмотрен6ия дела извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОУФМС России по РК. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает это как уклонение от получения повестки в суд. Ответчик Горбенко Р.Э. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 2ст. 117 ГПК РФустанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясьст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя истца С. и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Соловьев Р.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца Соловьева Р.Ю., исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииразъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядкест.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласност. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласност. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии сост. 9 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силуст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1статьи 15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении потерпевшему не может быть отказано.

Согласност. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1статьи 1079 ГК РФ).

На основании п.1ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком Россиидата N 431-П потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость деталей, подлежащих замене, взыскивается с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиямст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что03.01.2016 в 16.00 час. в районе дома по адресу: г. Воркута, пл. Металлистов, д. 1 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля С государственный регистрационный ..., принадлежащего истцу Мариненко А.В. и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Д., под управлением водителя Горбенко Р.Э., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от .... Водитель автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... Горбенко Р.Э. при движении совершил наезд на припаркованный автомобиль С государственный регистрационный номер ....

Определением старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от23.10.1993 №1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от23.10.1993 №1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, винаГорбенко Р.Э. в дорожно-транспортном происшествии от03.01.2016, подтверждается пояснениями самогоГорбенко Р.Э. от ..., данными им непосредственно после ДТП, из которых следует, что Горбенко Р.Э. не отрицал наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу Мариненко А.В., справкой о ДТП от ..., подписанной участниками ДТП, где Горбенко Р.Э. подтвердил наличие имеющихся на автомобиле истца механических повреждений задней части автомобиля в виде разбитого заднего бампера, заднего фонаря, заднего хода, заднего гос.номера, глушителя и возможных внутренних повреждений.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе первичные документы составленные сотрудниками ГИБДД - справку о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с положениямист. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяГорбенко Р.Э., который в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящее транспортное средство С государственный регистрационный номер ..., принадлежащее Мариненко А.В.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ... произошло в результате противоправных действий водителяГорбенко Р.Э. в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской ФедерацииГорбенко Р.Э., при управлении транспортным средством – автомобилем «В» государственный регистрационный номер ... допустил столкновение с автомобилем истца, в результате которого автомобиль С государственный регистрационный номер ... получил механические повреждения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителяГорбенко Р.Э., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу ущерба.

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновностьГорбенко Р.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия от..., суд считает установленным, что Горбенко Р.Э. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие ....

На момент дорожно-транспортного происшествия от... автомобиль С государственный регистрационный номер ... и по настоящее время принадлежитМариненко А.В., согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ....

Гражданская ответственностьГорбенко Р.Э., управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный номер ... на момент дорожно-транспортного происшествия от... не была застрахован, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от....

Гражданская ответственностьМариненко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахованав ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ... ..., действующего до ....

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми от... следует, что страховая выплата КАСКО, ОСАГО Мариненко А.В. не производилась.

Из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля С, рег.знак ... от ..., составленного С. следует, что стоимость ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля С, рег.знак ..., материалов и запчастей составила ... руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости ... руб.

При оценке ущерба специалистом ИП С. применен затратный подход к оценке рыночной стоимости комплекса ремонтно-восстановительных работ после дорожно-транспортного происшествия. Применение одного из возможных подходов при оценке не противоречит требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлены.

Суд за основу при вынесении решения принимает отчет независимого оценщика ... от ... и отчет ... от ..., составленные ИП С. и представленные суду со стороны истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В частности отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.01.2016№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная сдата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела заключения, приходит к выводу, что предоставленный стороной истца отчет независимого оценщика ... от ... и отчет ... от ..., составленные ИП С., выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в данном отчете полно исследована стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту, проведено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от19.09.2014№-432-П. При этом указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Оценщиком при оценке использован затратный подход как совокупность методов оценки, основанный на определении затрат, необходимых для восстановления автомобиля (его частей) с учетом износа.

Каких-либо сомнений в правильности и достоверности отчетов независимого оценщика ... от ... и ... от ..., составленных ИП С., представленного истцом, у суда не возникает.

При принятии во внимание отчетов независимого оценщика ... и ... от ..., составленных ИП С., суд также учитывает, что ответчик заблаговременно был приглашен истцом для осмотра транспортного средства путем направления ему телеграммы на осмотр транспортного средства и участие в оценке ущерба, однако ответчик уклонился от участия, иного заключения суду не представил. Каких-либо сомнений в правильности и достоверности отчетов, представленных истцом, выполненныхИП С., у суда не возникает.

Согласно квитанциик приходному кассовому ордеру от ... истцом за проведение осмотра транспортного средства, проведение расчетов, определение стоимости ущерба, подготовка отчета об оценке и отчета УТС ... руб.

В соответствии с требованиями ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, с ответчикаГорбенко Р.Э. в пользу истца Мариненко А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в ... руб., компенсация за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержанияст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от ... за услуги адвоката Соловьева Р.Ю. по составлению искового заявления, представительство в суде истцом уплачено ... руб., за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей ... руб.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. с учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ, разъяснений в обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. (судебные расходы) не соответствуют требованиям разумности. С ответчика подлежат взысканию в пользу Мариненко А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. с учетом фактически проделанной представителями работы.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в пользу истцаМариненко А.В. с ответчика Горбенко Р.Э. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в ... руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в ...) с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариненко А.В. к Горбенко Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать сГорбенко Р.Э. в пользуМариненко А.В. в счет возмещения материального ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего на общую сумму ... руб. ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Мариненко А.В. - отказать.

Взыскать с Горбенко Р.Э. расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...

Решение суда может быть обжаловано вВерховный суд Республики Коми сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Воркутинский городской судРеспублики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016

Председательствующий: