Решение по делу № 2-3338/2021 от 19.05.2021

УИД 19RS0001-02-2021-004276-62 Дело № 2-3338/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к Камиловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь», Общество) обратилось в суд с иском к Камиловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) и Камиловой М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 188000 руб. под 22,35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст–Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к Камиловой М.М., о чем ответчик была уведомлена, однако мер к погашению задолженности перед новым кредитор не предприняла. Задолженность Камиловой М.М. по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу составила 192155 руб. 68 коп., по процентам – 63055 руб. 63 коп., неустойка – 5000 руб. Общество просит взыскать с ответчика Камиловой М.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260211 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5802 руб. 11 коп.

Истец ООО «Траст-Западная Сибирь» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Махова В.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Камилова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила отзыв на искровое заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Сбербанк России» и Камиловой М.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский вклад №, в размере 188000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,35 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 5229,84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 5593,30 руб.

Дополнительными соглашениями в кредитный договор неоднократно вносились изменения.

Окончательно, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания кредита – ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания соглашения, просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты считаются срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составил 192155,68 руб. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий график платежей утрачивает свою силу.

Между тем, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ график платежей от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание первоначальный график платежей.

Банк исполнил свои обязательства, выдав Камиловой М.М. сумму кредита 188000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между Банком и Камиловой М.М. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст -Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Камиловой М.М. в сумме 255211,31 руб. из них: 192155,68 руб. - сумма основного долга, 63055,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Камилова М.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Камиловой М.М. составил 260211,31 руб., в том числе: 192155,68 руб. - сумма основного долга, 63055,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки.

Ответчиком доказательств внесения платежей в погашение кредита, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и договорных процентов, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с графиком платежей, представленным истцом в материалы дела, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 7 города Абакана вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании с Камиловой М.М. задолженности по кредитному договору.

Соответственно, при подаче указанного выше заявления срок исковой давности истек в отношении платежей до 27.11.2015.

06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана указанный выше судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 30.11.2018 по 06.12.2019 (1 год 6 дней). Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу.

С 07.12.2019 течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.05.2021, то есть в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 07.05.2017 (13.05.2021 (дата обращения в суд) – 3 года = 13.05.2018 – 1 год 6 дней = 07.05.2017).

Поскольку плановая дата погашения кредита – 27 число, то взысканию подлежит задолженность по платежам с 27.05.2017 по 27.03.2018 в размере 57891,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 51868 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 6023 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.    

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно.

Однако, из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете неустойки ими был применен размер ставки 0,5 % годовых в день, что превышает максимально разрешенный размер неустойки за нарушение обязательства по возврату потребительского кредита в 20 % годовых.

Между тем, истцом в добровольном порядке уменьшены штрафные санкции до 5000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1402,34 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Камиловой М.М. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62891 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 51868 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 6023 руб. 49 коп., неустойка – 5000 руб.

Взыскать с Камиловой М.М. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1402 руб. 34 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 05.07.2021.

Судья                              И.Е. Лобоцкая