Решение по делу № 2-348/2021 от 15.06.2021

    № 2-348/2021

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.г.т. Анна                                                                                  27 июля 2021 года

    Воронежской области

        Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

    при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Сученковой Вере Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

        ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Карпова Надежда Николаевназаключили кредитный договор № 225629 от 16.12.2015 года, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 91418 рублей на срок 48 месяцев, под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

        В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

        Согласие условиям кредитного договора обязательствазаемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 16.11.2016 года по 20.6.202 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 144435 руб. 98 коп., в том числе : просроченный основной долг 78454 руб. 86 коп., просроченные проценты- 65981 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

            Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт Петербург и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Таким образом, в случае, если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области.

            В связи с чем, просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества по Воронежской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 225629 от 16 декабря 2015 года в размере 144435 руб. 98 копВзыскать с Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088 рублей 72 копеек.

        Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика Сученкову Веру Александровну.

        Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        ОтветчикСученкова В.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

        В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

        Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 225629 на сумму 91418 руб.00 коп.на срок 48 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д. 10-11).

        В связи с заключением договора потребительского кредита заемщику ФИО2 был выдан график платежей, с которым онаознакомился под роспись (л.д. 12).

        По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Между тем, со стороны заемщика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем за период с 16.11.2016 года по 20.06.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 144435 руб. 98 коп., в том числе : просроченный основной долг 78454 руб. 86 коп., просроченные проценты- 65981 руб. 12 коп. ( л.д.15-17).

            Расчет банка судом проверен, признан верным.

        Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

        В связи сизложенным, суд находит необходимым указать следующее.

        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО Сбербанк.

        В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67).

    Наследником ФИО2 по закону является дочь – ФИО4 (л.д. 68).

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> ( л.д. 73-77).

Стоимость наследственного имущества превышает    размер задолженности по кредитному договору.

        В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Ответчик также не оспорила факт заключения ФИО2 указанного кредитного договора и получения денежных средств.

Установив, что ответчик, как наследник заемщика обязательства согласно заключенному кредитному договору не исполнила, доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, а также об оплате задолженности ответчиком суду сведений не представила, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными.

            При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     решил:

    Исковые требования публичного акционерного    общества «Сбербанк России» удовлетворить.

      Взыскать с Сученковой Веры Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 225629 от 16.12.2015 года в общей сумме 144 435 ( сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 98 копеек, из них 78 454, 86- просроченный основной долг, 65 981, 12- просроченные проценты.

      Взыскать с Сученковой Веры Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме    4088 ( четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                         С.А. Кругова

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года