Решение по делу № 2-565/2024 от 24.04.2024

УИД 10RS0013-01-2023-000773-57 Дело № 2-565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Иванову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Н.» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на сумму ... руб., сроком погашения ... мес., под ... процентов годовых. хх.хх.хх г. между ПАО «Н.» и ООО «М.» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г., перешло к ООО «М.». На основании договора цессии № от хх.хх.хх г. ООО «М.» переуступило право задолженности по указанному договору АО «Р.», по договору цессии № от хх.хх.хх г. АО «Р.» переуступило право требования задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г. ООО «СФО Ф-Капитал». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии ООО «СФО Ф-Капитал» составила в сумме 220702,81 руб. В связи с неисполнением Ивановым А.А. своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 188783,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Саакян Г.Н. с исковым заявлением не согласился, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. Иванов А.А. обратился в ПАО «Н.» с заявлением о предоставлении кредитной карты с суммой установленного лимита ... руб. хх.хх.хх г. между ПАО «Н.» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на сумму ... руб., сроком погашения ... мес., под ... процентов годовых.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью договора, кредит был предоставлен клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. Пунктом 2.2. предусмотрено, что с даты открытия счета договор считается заключенным и у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и данными условиями.

Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора явились действия Банка по открытию банковского счета.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства Ивановым А.А. исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

хх.хх.хх г. между ПАО «Н.» и ООО «М.» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г., перешло к ООО «М.».

На основании договора цессии № от хх.хх.хх г. ООО «М.» переуступило право задолженности по указанному договору АО «Р.».

По договору цессии № от хх.хх.хх г. АО «Р.» переуступило право требования задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г. ООО «СФО Ф-Капитал».

Задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., переданная по договору цессии № от хх.хх.хх г. ООО «СФО Ф-Капитал» составила в сумме 220702,81 руб.

ООО «СФО Ф-Капитал» направило в адрес Иванова А.А. уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о выплате задолженности по договору кредита в размере 437185,98 руб.

Требование ООО «СФО Ф-Капитал» было оставлено заемщиком без исполнения.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.А. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 437406,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3787,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. заявление Иванова А.А. о повороте исполнения судебного приказа от хх.хх.хх г. удовлетворено, суд возложил на ООО «СФО Ф-Капитал» обязанность возвратить Иванову А.А. денежные средства в сумме 248622,37 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 188783,84 руб., руб., в том числе: сумма основного долга – 147833,42 руб., комиссии – 34350,42 руб., неустойка (штрафы, пени) – 6600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФО Ф-Капитал».

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. Ивановым А.А. был произведен последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек хх.хх.хх г. Исковое заявление направлено в суд хх.хх.хх г., заявление мировому судье Прионежского района о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.А. задолженности по договору кредита подано хх.хх.хх г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Иванову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2024 года.