Решение по делу № 2-1848/2024 от 05.04.2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 июня 2024 года                                                        г.Нижний Новгород

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя истца Ледкова А.В., ответчиков Веденеевой С.А., Веденеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Товарищества собственников недвижимости «Комфортное жилье» к Веденеевой С. А., Веденееву С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Комфортное жилье» (далее ТСН «Комфортное жилье» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что Веденеева С. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., Веденеев С. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. являются собственниками ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке квартира находится в общей совместной собственности. Сумма долга за ЖКУ за период с января 2019 по декабрь 2023 года перед ТСН «Комфортное жилье»» по *** составляет 161 906 руб. 04 коп.

Ежемесячно ответчикам приходили квитанции на оплату коммунальных услуг. Ответчики также продолжают не оплачивать текущие ежемесячные платежи, тем самым нарушая ст.30, ст.153, ст. 155 ЖК РФ.

Ранее ТСН «Комфортное жилье» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода, ответчик подал возражение на судебный приказ, в связи с чем было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Кроме того, ТСН «Комфортное жилье» были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, что подтверждается договором * от ЧЧ*ММ*ГГ* и платежным поручением.

С учетом изменения заявленных требований истец просит суд взыскать солидарно с Веденеевой С. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, паспорт: серия * выдан ГУ МВД России по Нижегородской обл., Веденеева С. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. место рождения: ***, паспорт: серия 2222 *;выдан ГУ МВД России по Нижегородской обл. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2022 по декабрь 2023 года в сумме 161 266 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4425 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

    Представитель истца Ледков А.В. поддержал заявленные требования.

    Ответчики Веденеева С.А., Веденеев С.В. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что истцом не предоставлено обоснованных расчетов, подтверждающих задолженность со стороны ТСН «Комфортное жилье». Кроме того, расчет оплаты за содержание жилья производится за 1 кв.м = 39,94руб., что по мнению ответчиков, является завышенным. Данный размер платы установлен протоколом общего собрания собственников, который является недействительным, поскольку при его проведении отсутствовал кворум, общая площадь жилого дома, указанная в протоколе не соответствует общей площади, указанной в техническом паспорте на жилой дом. Также ответчики считают, что исковое заявление должно быть оставлено без движения, поскольку не указан полный адрес истца в исковом заявлении, доверенность представителя также содержит неверный адрес, просит признать доверенность, выданную Ледкову А.В. не достоверной. Не обоснованы взаимоотношения Истишенко Р.А., Ледкова А.В. и ТСН «Комфортное жильё». Ледков А.В. являясь индивидуальным предпринимателем, может самостоятельно представлять интересы истца, а не через Истишенко Р.А., что приводит к завышению стоимости юридических услуг. Предоставленный Истцом расчет задолженности не является действительным, так как плата за коммунальные услуги в полном объеме внесена до марта 2022 года, что видно из истории начислений платежей. По оплате коммунальных платежей и пени, просит применить общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ; п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22) и пересчитать задолженность по коммунальным платежам в период с марта 2022 года по настоящее время. Истцу были направлены письменные заявления о списании пени по неоплаченным суммам за содержание жилого помещения, на которые Истец до сих пор не ответил и не отреагировал. Пени на данный момент не списаны.

Остальные требования, изложенные в возражениях ответчика, судом не приняты, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Веденеева В.С., которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим обращом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Судом установлено, что Веденеева С. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., Веденеев С. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. являются собственниками ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке квартира находится в общей совместной собственности.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы, кроме собственников, трое их детей: дочь Веденеева В. С., 2004г.р., сын Веденеев Я. С., 2007г.р., дочь Веденеева С. С.,, 2013г.р.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2022г. по декабрь 2023 года перед ТСН «Комфортное жилье»» по *** составляет 161 266 руб. 32 коп. Расчет истцом предоставлен с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с чем сумма исковых требований уменьшена. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что до марта 2022г. долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: *** отсутствовал.

Ответчиками не оспаривалось, что они действительно не производят оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами с марта 2022г., поскольку не согласны с размером оплаты, а также с тем, что услуги оказываются качественно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

    По мнению суда, ответчики не доказали необходимость снижения размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги исходя из следующего.

    Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

    Как следует из представленных истцом документов оплата жилищных услуг начислена исходя из стоимости 1 кв.м.с 2018г. в размере 35 руб./кв.м., что установлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** г.Н.Новгорода от 26.10.2018г., с 1 ноября 2022г. размер оплаты увеличен до 39,50 руб./кв.м., что установлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** г.Н.Новгорода от 22.10.2022г. Действительность принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений от 26.10.2018г. и от 22.10.2022г. по вопросу размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Следовательно, довод ответчиков о снижении размера оплаты за содержание жилья и перерасчете квартирной платы судом отклоняется.

    Также не нашел своего подтверждения и довод ответчиков о том, что услуги ТСН «Комфортной жилье» по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оказываются не качественно. Суду истцом представлены сметы расходов и доходов, утвержденные общим собранием собственников помещений, за 2022 и за 2023г., в которых указано, на какие нужды израсходованы собранные денежные средства. О том, что услуги оказаны некачественно, ответчиками суду доказательств не представлено. В судебном заседании ответчики не отрицали, что остальные услуги, которые входят в ежемесячный платеж, а именно отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, оказываются истцом в полном объеме, однако ответчиками также не оплачиваются. Также не оплачивается и внос на капитальный ремонт, которые входит в ежемесячный платеж.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ТСН «Комфортное жилье» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2022г. по декабрь 2023г. в сумме 161 266 руб. 04 коп. и отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности.

    В указанную сумму неустойки, пени и штрафы не входят, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки пени, штрафов также не имеется.

    Довод о том, что исковое заявление должно быть оставлено без движения, судом не принимается, поскольку после принятия искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела оставление искового заявления без движения не допускается. Тем более, что недостатки о которых указывает ответчик, устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, представление интересов ТСН «Комфортное жилье» осуществлял Ледков А.В. на основании доверенности от 18 января 2024г.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ, частями 3, 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно частям 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ, частям 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

    Учитывая, что доверенность на имя представителя Ледкова А.В. выдана председателем Власовой Ю.А., которая согласно выписки из ЕГРЮЛ имеет право заверять доверенности, являясь председателем ТСН «Комфортное жилье», доверенность содержит подпись председателя и печать организации, суд приходит к выводу, что полномочия представителя ТСН «Комфортное жилье» Ледкова А.В. на подписание и предъявление в суд искового заявления, право на удостоверение копий документов, в рамках рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции оформлены надлежащим образом. Следовательно, оснований для признания доверенности, выданной Ледкову А.В., не достоверной, не имеется.

    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором * об оказании юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*г, заключенным между ТСН «Комфортное жилье» и ИП Истишенко Р. А., а также договором * правого абонентского обслуживания от ЧЧ*ММ*ГГ*г., заключённым между ИП Истишенко Р.А. и ИП Ледковым А.В., по которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания, а именно представление интересов клиентов Заказчика в судах, составление исковых заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств и претензий. За оказанную услугу ТСН «Комфортное жилье» оплатило ИП Истишенко Р.А. по платежному поручению от 21.03.2024г. * сумму 9 000 руб. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

    Учитывая объем выполненной работы, составление искового заявления, участие на подготовке и в одном судебном заседании, несложность рассматриваемого спора, материальное положение ответчиков, являющихся многодетной семьей, суд снижает размер оплаты за услуги представителя до 5000 руб., в большей сумме суд полагает требования не отвечающими разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4425 руб. 25 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Иск ТСН «Комфортное жилье» удовлетворить.

    Взыскать с Веденеевой С. А. (ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, паспорт: серия * выдан ГУ МВД России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*.), Веденеева С. В. (ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. место рождения: ***, паспорт: * выдан ГУ МВД России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*.) солидарно в пользу Товарищества собственников недвижимости «Комфортное жилье» (ИНН *) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2022г. по декабрь 2023г. в сумме 161 266 руб. 04 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4425 руб. 25 коп., расходы за услуги представителя в сумме 5000 руб., а всего 170 691 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) руб. 29 коп.

     В остальной части заявления ТСН «Комфортное жилье» о взыскании судебных расходов на представителя в большей сумме отказать.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья-                                                                    И.В.Лопатина

    Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.