Решение по делу № 33-8558/2022 от 12.07.2022

Судья Локтионов М.П. № 33-8558/2022

УИД № 34RS0011-01-2017-010998-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-789/2018 (13-1052/2022) по заявлению ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе Веретенниковой Екатерины Павловны

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2022 года, которым заявление ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата удовлетворено,

установил:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2018 года с Веретенниковой Е.П. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № № <...> от 1 июля 2014 года – 192810 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5056 рублей 21 копейка.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата, ссылаясь на его отсутствие в АО «Альфа-Банк» после окончания исполнительного производства и пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению по независящим от ООО «Редут» причинам.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Веретенникова Е.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, недоказанность обществом уважительности причин пропуска данного срока и отсутствие оснований для его восстановления.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях ООО «Редут», обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 1 ст. 112, ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, 5 февраля 2018 года решением Волжского городского суда Волгоградской области, вступившим в законную силу, с Веретенниковой Е.П. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от 1 июля 2014 года – 192810 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5056 рублей 21 копейка.

23 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2018 года, в отношении Веретенниковой Е.П. возбуждено исполнительное производство.

28 сентября 2018 года исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о частичном исполнении Веретенниковой Е.П. исполнительного документа до или после окончания исполнительного производства не имеется.

Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

17 сентября 2020 года определением Волжского городского суда Волгоградской области произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» в связи с заключением между банком и ООО «Редут» договора уступки прав требования.

АО «Альфа-Банк» исполнительный лист по настоящему гражданскому делу правопреемнику не передало, 21 июня 2021 года сообщило последнему об отсутствии исполнительного листа в распоряжении банка.

4 мая 2022 года ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.

Рассмотрев заявление общества, установив, что ООО «Редут» не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах предусмотренного законом срока по независящим от него обстоятельствам, исполнительный лист утрачен, взысканная решением суда задолженность не погашена, суд пришел к выводу о восстановлении ООО «Редут» срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.

С таким выводом суда и его обоснованием суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Однако общество в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представило.

Ссылка ООО «Редут» на отсутствие исполнительного листа в АО «Альфа-Банк» после окончания исполнительного производства сама по себе уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не подтверждает, поскольку не свидетельствует о невозможности обращения за исполнительным листом как в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть в период с 17 сентября 2020 года (процессуальная замена взыскателя) до 28 сентября 2021 года (истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению), так и позднее – до 4 мая 2022 года, по объективным причинам.

Об утрате исполнительного документа при возврате его судебным приставом-исполнителем банку ООО «Редут» не указывало и доказательств тому не предоставляло.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более 3-х лет, доказательств наличия уважительности причин, объективно препятствовавших юридическому лицу получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты банком и предъявить исполнительный лист к исполнению в течение 3-х лет после окончания исполнительного производства, обществом не представлено, а утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не подтверждена, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи обжалуемое определение Волжского городского суда Волгоградской области нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт следует отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата отказать.

В возражениях ООО «Редут» на частную жалобу Веретенниковой Е.П. указаний на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска обществом установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Председательствующий