Решение по делу № 33-7582/2023 от 04.04.2023

Судья ФИО3                                                             Дело ....

УИД: 16RS0....-47

                       Дело ....

                                   Учет .... г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г.                                                                                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по частной жалобе истца Низамовой Р.Х. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление Низамовой Р.Х. к Абдуллаеву Р.Х. о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Абдуллаева Р.Х. – Хамитову Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Низамова Р.Х. обратилась в суд с иском к Абдуллаеву Р.Х. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

    В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2021 г. Низамова Р.Х. передала Абдуллаеву Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения средств технической диагностики при лечении заболеваний человека и всех необходимых компонентов для этого, о чем была написана расписка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, не предоставил доказательства целевого использования денежных средств. Ссылаясь на статьи 10, 309, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, Низамова Р.Х. просила расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с Абдуллаева Р.Х. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 950 руб.

    Представитель истца Низамовой Р.Х. – Семенов А.О. в суде исковые требования поддержал.

    Ответчик Абдуллаев Р.Х. и его представитель Хамитова Г.М. в суде заявленные требования не признали.

    Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

    В частной жалобе истец Низамова Р.Х. выражает несогласие с определением суда. Указывает на то, что после заключения договора ей стало известно, что ответчик истратил денежные средства на личные нужды. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Просит определение суда отменить.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Абдуллаева Р.Х. – Хамитова Г.М. просила частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная сторона в изменении или расторжении договора обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующими требованиями.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении иска в части о расторжении договора, поскольку истец не представила доказательства, подтверждающие принятие ею мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом представленная в суд претензия не содержит требования (предложения) о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

    При этом иск Низамовой Р.Х. в части требований о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению по существу, поскольку действующим законодательством для данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в условиях договора, заключенного между сторонами, данных условий также не имеется.

    Таким образом, оспариваемое определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 г. подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требования о взыскании денежных средств с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 г. отменить в части взыскания денежных средств, гражданское дело по иску Низамовой Р.Х. к Абдуллаеву Р.Х. в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи