Решение по делу № 2-3719/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-3719/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца Мурзаевой В.М.

представителя ответчика Пальчик Ю.А.

представителя ответчика Хацац А.А.

представителя третьего лица СТ «Р», Гладковой М.Н.,

представителя третьего лица СТ «Р», Левенко Е.А.

представителя третьего лица СТ «Р», Петровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзаева А.А. к ОАО «К», ООО «Э» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Указал, что решением общего собрания членов СТ «Р» от ДД.ММ.ГГГГ решено заключить прямые договора с гарантированным поставщиком ОАО «К», с привлечением сетевой организации ООО «Э». Во исполнение принятого решения, истец подписал акты разграничения балансовой принадлежности с ответчиками, и акты допуска установленных у него приборов учета в эксплуатацию. Истцу был присвоен индивидуальный лицевой счет, по которому он оплачивает электроэнергию. Однако, ответчик намерен прекратить и ввести с ДД.ММ.ГГГГ полное ограничение подачи электроэнергии на точку поставки: «№» на опоре №», через которую осуществляется электроснабжение участка и дома истца. Как следует их уведомления, ограничение вводится в связи с неоплатой потребленной электроэнергии СТ «Р». Однако, в отношениях между сторонами, СТ «Р» не является исполнителем коммунальной услуги. Просит суд обязать ОАО «К» исполнять обязательства по договору энрегоснабжения и обеспечивать отпуск электроэнергии.

    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие ООО «Э» по неисполнению требований п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, выражающемся в не совершении действий по разработке и обеспечению исполнения дополнительных организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления на № на опоре № СТ «Р» при одновременном обеспечении поставки электрической энергии истцу. Обязать ООО «Э» разработать и обеспечить исполнение дополнительных организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления на № на опоре № СТ «Р» при одновременном обеспечении поставки электрической энергии истцу без ограничения в отношении Мурзаева А.А. режима потребления электроэнергии. Запретить ОАО «К» введение полного ограничения на № на опоре № СТ «Р» до исполнения ООО «Э» решения по настоящему делу и реализации ООО «Э» соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления при одновременном обеспечении поставки электрической энергии истцу без ограничения в отношении Мурзаева А.А. режима потребления электроэнергии. В случае введения ОАО «К» полного ограничения на № на опоре № СТ «Р» до исполнения ООО «Э» настоящего решения и реализации ООО «Э» соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления при одновременном обеспечении поставки электрической энергии истцу без ограничения в отношении Мурзаева А.А. режима потребления электроэнергии – обязать ОАО «К» восстановить подачу электроэнергии на № на опоре № СТ «Р».

    Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что истец вышел из членов СТ «Р», в связи с чем, с ним был заключен договор с ответчиком. С ООО «Э» заключен договор на техническое обслуживание. ООО «К» постоянно присылают уведомления об отключении электроэнергии, которое в настоящее время запланировано на ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика Хацац А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у поставщика отсутствует обязанность заключать договор купли-продажи с сетевой организацией СТ «Р». Взаимоотношения между ООО «Э» и СТ «Р», это поле деятельности и ответственности СТ «Р». В соответствии с Постановлением № 442, за бесперебойность поставки электрической энергии отвечает сетевая организация. Договорных отношений с ООО «Э» у них нет. СТ «Р» заключила договор с ООО «Э», который на данный момент не растрогается.

    Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Петрова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что в соответствии с Постановлением № 442, в случае если возникает ситуация по неоплате электроэнергии, то гарантийный поставщик направляет уведомления исполнителю. Невозможно сохранение и подача электроэнергии истцу, в случае если будет отключение, в таком случае будут отключены все члены товарищества. В то же время истиц оплачивает электроэнергию, в связи с чем, его интересы не должны страдать.

    Представитель третьего лица Гладкова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

    Представитель третьего лица Левенко Е.А. в судебном заседании продержал исковые требования. Пояснил, что в соответствии с п. 28 Постановления № 442, по договору энергоснабжения гарантированный поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии. Договор электроснабжения является публичным. Для надлежащего исполнения договора электроснабжения, гарантированный поставщик обязан установленными правилами урегулировать отношения путем передачи электроэнергии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> /л.д. 21-22/.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке /ч. 1/.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке /ч. 2/.

Так, на внеочередном общем собрании членов СТ «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, предложено начать полное раскрытие абонентов, пользующихся эл.энергией. Для этого необходимо заключить договор аренды эл.хозяйства с сетевой компанией. Наиболее приемлемые условия у организации ООО «Э». У каждого садовода будет прямой договор с гарантированным поставщиком эл.энергии ОАО «К». Общий договор между с/т и сбытом будет расторгнут, то есть теперь будет отвечать каждый за себя. Отключением садовода, не оплатившего два месяца за свет, будет заниматься напрямую ОАО «К».

Принято решение сдать в аренду на два года эл.хозяйство СТ «Р» компании ООО «Э» /л.д. 48/.

Во исполнение принятого решения, между СТ «Р» и ООО «Э» заключен договор аренды № объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-56/.

Как следует из представленных документов, между ООО «Э» и ФИО7 определены границы эксплуатационной ответственности электроустановок, а также определены границы балансовой принадлежности электроустановок /л.д. 13-16/, а также разработаны технические условия на электроснабжение /л.д. 19-20/.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии /ч. 1/.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии /ч. 2/.

В силу положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая, что истец использует электроэнергию для бытового потребления, то договор с ОАО «К» является заключенным. Как установлено судом, договор является публичным, договорные условия определены в договоре, опубликованном на сайте общества.

Согласно представленным квитанциям, истец оплачивает поставленную ответчиком электроэнергию своевременно и в полном объеме /л.д. 26-28/, сведений о наличии задолженности суду не представлено.

В тоже время, ответчик ОАО «К» неоднократно направлял в адрес СТ «Р» уведомления о необходимости оплаты задолженности и ограничения режима потребления электроэнергии исполнителем коммунальных услуг потребителей – неплательщиков /л.д. 10-11, 47/.

Как следует из данных уведомлений, у СТ «Р» образовалась задолженность в размере № коп. В случае неисполнения обязательств по оплате задолженности и по введению ограничения режима потребления потребителей-должников, будет введена процедура ограничения режима потребления электрической энергии по точкам поставки: СТ «Р», №.

Таким образом, в случае введения полного ограничения на указанную точку поставки, подача электроэнергии прекратиться не только в отношении потребителей-должников СТ «Р», но и лицам, заключившим отдельные договоры поставки электроэнергии с ОАО «К», в том числе истцу, надлежащим образом исполняющему обязательства по договору.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, согласно которым ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится /п. 8/.

Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства находятся в аренде у ООО «Э», к которым присоединены энергопринимающие устройства, как потребителей-должников, так и потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства, то ответчики обязаны разработать и обеспечить исполнение дополнительных организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничения режима потребления отдельно для должников, и обеспечить поставку электроэнергии истцу.

Об указанных обстоятельствах сообщено в адрес ООО «Э», были направлены извещения, однако обязательства не исполнены /л.д. 50-51/.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, суд считает бездействия ответчиков по неисполнению требований п. 8 Правил незаконным, и считает необходимым обязать их разработать соответствующие организационно-технических меры.

Требования истца о запрете ОАО «К» осуществлять введение полного ограничения подачи электрической энергии, а также о восстановлении электроэнергии не подлежат удовлетворению, поскольку данный запрет установлен требованиями Правил, до разработки соответствующие организационно-технических мер, а факта отключения электроэнергии на дату рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным бездействие ООО «Э» по исполнению требований п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, выразившееся в не совершении действий по разработке и обеспечению исполнения дополнительных организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления на № на опоре № СТ «Р» при одновременном обеспечении поставки электрической энергии Мурзаеву А.А..

Обязать ООО «Э» и ОАО «К» разработать и обеспечить исполнение дополнительных организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничения режима потребления на № на опоре № СТ «Р» при одновременном обеспечении поставки электрической энергии Мурзаеву А.А., без ограничения режима потребления электроэнергии, в соответствии с условиями договора энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова