Решение по делу № 10-57/2018 от 14.12.2018

Дело № 10-57/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Добрянка                                    

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

осужденного Чудинова С.В.,

защитника Мишариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кузнецова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № № и.о. мирового судьи судебного участка № № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чудинов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, не женатый, военнообязанный, являющийся индивидуальным предпринимателем, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста шестьдесят часов,

установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чудинов С.В. признан виновным в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.

Действия осужденного Чудинова С.В. в каждом случае мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Защитником Кузнецовым С.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в которой он ставит вопрос об изменении данного приговора путем снижения назначенного наказания, просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный Чудинов С.В. и его защитник Мишарина В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить вышеуказанный приговор, смягчить наказание, назначенное Чудинову С.В.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. с доводами жалобы защитника Кузнецова С.А. о смягчении наказания осужденному Чудинову С.В. не согласен, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу защитника Кузнецова С.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Судом апелляционной инстанции установлено, что Чудиновым С.В. совершено двадцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении Чудинова С.В. в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания Чудинову С.В. в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел, что Чудинов С.В. ранее не судим, им совершены преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, принято во внимание состояние его здоровья, при этом пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд апелляционной инстанции разделяет данную позицию мирового судьи и считает, что приговор мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чудинова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий              О.П.Гусельников