Решение от 08.12.2020 по делу № 2-770/2020 от 11.11.2020

УИД 42RS0017-01-2020-002021-06

Дело № 2-770/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          08 декабря 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дащенко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя Дмитривой О.А., действующей на основании доверенности ..... от ..... сроком до ..... (л.д. 48), обратилось в суд с иском к Дащенко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Заявленные требования мотивирует тем, что 07.06.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Дащенко А.О. договор ..... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 07.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    07.06.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

    27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ....., в соответствии с условиям которого право требования задолженности с Дащенко А.О. по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования по договору.

Сумма приобретенного права требования по договору ..... от 07.06.2013 составила 508 516, 21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 415 984, 27 руб., по процентам – 89 931, 94 руб., по иным платежам, предусмотренным договором - 2 600 руб.

               С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 07.06.2013 в сумме 508 516, 21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 415 984, 27 руб., по процентам – 89 931, 94 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - 2 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 285, 16 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», при этом суд располагает доказательствами того, что ООО «Филберт» надлежащим образом извещено о времени и месте первой назначенной по делу досудебной подготовки (л.д. 55, 56), в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Дащенко А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика (л.д. 55, 56, 57, 58, 59). Направляемая ответчику корреспонденция ответчику не вручена, возвращена с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные ООО «Филберт» исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции ФЗ № 38 от 14.06.2012) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом из материалов дела установлено, что 07.06.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Дащенко А.О. договор ..... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 07.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 8-15).

    Согласно кредитному договору, графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 21700 рублей, за исключением последнего платежа 07.06.2017 в размере 19 521, 44 рубля (л.д. 8-10).

    Сумма кредита 500 000 рублей была предоставлена ответчику Дащенко 06.07.2013 наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24).

В соответствии с п. 6.1-6.4 Условий предоставления кредита (далее – Условия) в случае пропуска платежа, за каждый пропуск заемщик обязан уплатить Банку комиссию «за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам, комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа равен сумме платежа с учетом суммы комиссии (л.д. 12).

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет и направляет клиенту Заключительное требование.

Ответчик нарушил условия договора кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Просрочка по платежам ответчиком допускалась с июня 2014 года, последний платеж по основному долгу, по процентам и комиссии произведен 07.01.2015г. Больше платежей ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6), выпиской по счету (л.д. 18-24).

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита, ответчик согласился с правом Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8).

Таким образом заемщик Дащенко А.О. дал письменное согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, подписав кредитный договор.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 37-38).

    Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ....., в соответствии с условиям которого право требования задолженности с Дащенко А.О. по кредитному договору от 07.06.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 25-32).

Сумма приобретенного права требования по договору ..... от 07.06.2013 составила 508 516, 21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 415 984, 27 руб. (л.д. 33).

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор, с данными условиями Дащенко А.О. был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и Дащенко А.О. кредитного договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Таким образом, с 27.09.2017 ООО «Филберт» является правопреемником ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») в том числе по заключенному с Дащенко А.О. кредитному договору.

17.11.2017 ООО «Филберт» направило ответчику уведомление в сумме 508 516, 21 руб., с требованием оплатить задолженность новому кредитору (л.д. 34).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истец предъявляет к ответчику требования о взыскании переуступленной по договору цессии задолженности, в размере основного долга – 415 984, 27 руб., а также процентов – 89 913, 94 руб. и иных, предусмотренных договором платежей – 2600 руб., а всего 508 516, 21 руб.

Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по договору ..... от 07.06.2013 составила 508 516, 21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 415 984, 27 руб., о чем указано в акте приема-передачи требования (л.д. 33). В примечании к акту приема-передачи требования указано, что истцу была также переуступаются права требования по процентам, комиссиям, неустойкам.

Согласно расчету суммы задолженности, представленного истцом по состоянию на 27.09.2017, задолженность по основному долгу составляет 415 984, 27 руб., по процентам – 89 931, 94 руб., комиссии – 2 600 руб. (л.д. 5-6).

Соответственно, кроме переуступленного по договору цессии истцу права требования задолженности по основному долгу в сумме 415 984, 27 руб., оставшаяся сумма права требования по договору цессии составляет проценты – 89 931, 94 руб., комиссии – 2 600 руб. (508 516, 21 руб. – 415 984, 27= 92 531, 94 руб. (89 931, 94 руб. + 2 600 руб.)).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным по нему ответчикам суммам, отсюда требования Банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком, уклонившимся от явки в суд, не представлены суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения кредитного договора, либо данные, свидетельствующие о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору ..... от 07.06.2013 в сумме 508 516, 21 рублей, включая задолженность по основному долгу – 415 984, 27 руб., по процентам – 89 931, 94 руб., комиссии – 2 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3.9 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (л.д. 11).

При принятии такого решения суд также учитывает и то, что стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых на себя обязательств, с условиями договора был согласен, их не оспаривал, подписав Декларацию ответственности (л.д. 9).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 9 382, 98 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение ..... от 09.04.2020 об оплате истцом госпошлины за подачу настоящего иска в сумме 8 285, 16 рублей.

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме в размере 508 516, 21 рубль, понесенные Банком расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 198095, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 35, ░░░░. 5 ░░░. ░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04.08.2010, ░░░░ 1107847250961, ░░░ 7841430420, ░ ░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░ 07.06.2013, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 27.09.2017, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 508 516 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 415 984 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ – 89 931 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 2 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 285 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2020.

    ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░