Решение по делу № 2-1527/2020 от 11.03.2020

      Дело № 2-1527/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                                                                      город Псков

     Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                             Зайцевой Е.К.,

при секретаре                                                                                    Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Александрову А.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Александрову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте №4276015515157284 в сумме 250 493 руб. 18 коп

В обоснование заявленных требований указано, что Сбербанк России и Александров А.С. путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО (в настоящее время - ПАО) «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику денежных средств для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора Александрову А.С. была выдана кредитная карта № ** по эмиссионному контракту № 0701-Р-695503214 от 20.12.2012 с кредитным лимитом 150 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

Также Александрову А.С. открыт счет №** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В нарушение условий взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 05.02.2020 общая просроченная задолженность Александрова А.С. по кредитной карте составляет 250 493 руб. 18 коп, из которых: просроченный основной долг – 215 764 руб. 11 коп, просроченные проценты – 25 965 руб. 09 коп, неустойка – 8 763 руб. 89 коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины, в размере 5 704 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Александров А.С. в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился и заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Александровым А.С. путем оформления последним заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 13-15).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, тарифами на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, Александров А.С. был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк 20.12.2012 была выдана Александрову А.С. кредитная карта № ** по эмиссионному контракту № 0701-Р-695503214 от 20.12.2012 с кредитным лимитом 150 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых и открыт счет №** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В дальнейшем кредитный лимит по банковской карте был увеличен.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.2 Условий).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из выписки по счету карты №**, по состоянию на 05.02.2020 общая просроченная задолженность Александрова А.С. по кредитной карте составляет 250 493 руб. 18 коп.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое нарушение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, банк 16.06.2016 на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д.32).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика Александрова А.С. по кредитной карте №** за период с 10.12.2015 по 05.02.2020 составляет 250 493 руб. 18 коп, из которых: просроченный основной долг – 215 764 руб. 11 коп, просроченные проценты – 25 965 руб. 09 коп, неустойка – 8 763 руб. 89 коп. (л.д. 41-49).

Последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком Александровым А.С. в ноябре 2015 года.

Нарушения по выполнению условий договора о внесении на счет карты суммы обязательного платежа допускаются заемщиком Александровым А.С. начиная с декабря 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.44).

Таким образом, судом установлено, что заемщиком Александровым А.С. действительно систематически нарушались условия договора о сроках и размере возврата кредита.

Вместе с тем, ответчик Александров А.С. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 4.5 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случаях неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Согласно подпункту 5.2.8 Условий, в случае их нарушения держателем карты, вправе направить держателю уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету карты.

Банк выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов по нему и неустойки 16.06.2016 с датой исполнения до 16.07.2016.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 16.07.2016.

Ввиду невыполнения заемщиком требования о возврате задолженности в установленный банком срок, последний обратился 10.08.2016 посредством направления почтовой корреспонденции с заявлением к мировому судье судебного участка №38 г.Пскова о вынесении судебного приказа.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

19.08.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова А.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по эмиссионному контракту № 0701-Р-695503214 от 20.12.2012 в размере 250 493 руб. 18 коп.

По заявлению должника Александрова А.С., определением того же мирового судьи от 13.12.2016, вступившим в законную силу 28.12.2016, ранее выданный судебный приказ отменен.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга с Александрова А.С. исчисляется с 16.07.2016 и истекал 16.07.2019, то на дату отмены судебного приказа срок исковой давности составлял более 6 месяцев, в связи с чем удлинению до 6 месяцев он не подлежал, его течение продолжилось с даты вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа- с 28.12.2016.

Таким образом, с учетом периода обращения истца за судебной защитой, т.е. времени с даты обращения за выдачей судебного приказа – с 10.08.2016 до даты вступления в законную силу определения судьи об отмене судебного приказа - 28.12.2016, что составляет 04 мес. 18 дней, срок исковой давности по заявленному банком требованию истек 04.12.2019.

Истец обратился в Псковский городской суд с иском 21.02.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания задолженности по кредитной карте в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Александрову А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Александрову А.С. о взыскании задолженности по договору №0701-Р-695503214 от 20.12.2012 на выпуск и обслуживание кредитной карты №** в размере 250 493 руб. 18 коп и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий                                                                            Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года.