Решение по делу № 2-8044/2018 от 27.04.2018

24RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Щербинина Ю.А. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту Организация) обратилась в суд в интересах Щербинина Ю.А. с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков<данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что Щербинин Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., остальные требования оставил без изменения.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель процессуального истца Томашова К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Дашко Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Щербинынм Ю.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 10-этажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., определена исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.п. 1.1.,2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» передало Щербинину Ю.А. по акту приема-передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Щербинина Ю.А. на квартиру по адресу: <адрес>.

Заключением экспертов ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены многочисленные нарушения действующей нормативно-технической документации при осуществлении работ выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Щербинин Ю.А. просил выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. необходимые для устранения строительных недостатков.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, зафиксированы следующие дефекты и повреждения: коридор: при осмотре межкомнатной двери в кухне (0,8х2,0 м) отклонение профиля составило 8 мм на 1 м. При осмотре межкомнатной двери в спальне 1 (0,8х2.0 м) отклонение профиля составило 4 мм на 1 м. При осмотре межкомнатной двери в спальне 1 (0,8х2.0 м) отклонение профиля составило 5 мм на 1 м. При осмотре входного стального дверного блока зафиксировано отклонение от вертикали дверной коробки на величину 4 мм на 1 м. При осмотре межкомнатной двери в ванной (0,6х2.0 м) отклонение профиля составило 4 мм на 1 м. Поверхность пола имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 7 мм на площади 1,5 м2 при замере 2-х метровой рейкой. Стеновое ограждение имеет отклонение от плоскостности до 7 мм на площади 3,7 м2 при замере 2-х метровой рейкой. Поверхность потолка имеет отклонение от плоскостности до 9 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 2 м2, нарушена технология окраски – окрашиваемая поверхность имеет шероховатости, следы кисти, наплывы краски.     Кухня: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскостности до 6 мм на площади 2,5 м2 при замере 2-х метровой рейкой. Поверхность потолка имеет отклонение от плоскостности до 7 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 2 м2, окрашиваемая поверхность имеет неровности, шероховатости, следы кисти, трещины. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксирован зазор в Т-образном соединении балконной двери равный 0,6 мм. Гостиная: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскостности до 10 мм на площади 2,5 м2 при замере 2-х метровой рейкой. Поверхность потолка имеет отклонение от плоскостности до 7 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 8,2 м2, имеется трещина по ширине комнаты, нарушена технология окраски (шероховатости, неровности, наплывы краски, следы кисти). При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали 3 мм/м, на правой оконной створке деформирована уплотнительная прокладка. Спальня 1: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскостности до 5 мм на площади 1,5 м2 при замере 2-х метровой рейкой, присутствует доклейка обоев, усадочная трещина, замятие обоев. Поверхность потолка имеет отклонение от плоскостности до 5 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 1,5 м2, имеется микротрещина. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля от вертикали 8 мм/м. Спальня 2: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскостности до 5 мм на площади 2 м2 при замере 2-х метровой рейкой. Поверхность потолка имеет отклонение от плоскостности до 6 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 2,2 м2. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля от вертикали 6 мм/м. Туалет: при осмотре унитаза зафиксировано отклонение от линии горизонта на 17 мм. На поверхности стен зафиксировано нарушение технологии окраски, окрашиваемая поверхность имеет шероховатости, неровности, раковины. Стеновое ограждение имеет отклонение от вертикали 15 мм (стена слева) при замере 2-х метровой рейкой, кафель имеет сколы, одна плитка собрана из 2х частей. Ванная: при осмотре облицовки стен в ванной зафиксирован уступ между смежными плитка 3 мм. На поверхности потолка зафиксирована трещина. Балкон: на поверхности стен зафиксировано нарушение технологии окраски, окрашиваемая поверхность имеет шероховатости, неровности, раковины, поры, отслоение краски, трещины. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксированы деформированные прокладки на 2х створках, одна створка при закрывании не прижимается в плотную к раме. Все дефекты, в помещениях <адрес> в <адрес>, носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Щербинин Ю.А. на основании договора участия в долевом строительстве является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Застройщиком этого <адрес> является ООО УСК «Сибиряк». В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость расходов необходимых для устранения строительных недостатков. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требование о взыскании расходов за проведение экспертизы заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого <адрес> в <адрес>, истец Щербинин Ю.А. – собственником <адрес> нем. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных и технических работ в квартире составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением экспертов ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истца выявлены недостатки стен, перегородок, пола, потолка, внутриквартирных дверей, внутриквартирных санитарно-технических устройств, образованные в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Объяснениями представителя истца, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана участнику долевого строительства Щербинину Ю.А. по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Щербинина Ю.А. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), обоснованно снижен истцом до цены обязательства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Щербининым Ю.А. за проведение экспертизы качества квартиры оплачено ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Союза «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата» Торгово-промышленной палаты РФ, средняя рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы 3х комнатных жилых помещений в многоквартирном доме в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, принцип разумности, требования истца о взыскании расходов по оценке требованиям разумности не отвечают, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку иск предъявлен в интересах потребителя Щербинина А.Ю. Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) в пользу истца, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в пользу процессуального истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Щербинина Ю.А. <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук