Решение по делу № 2-960/2019 от 17.09.2018

Дело № 2-960/2019                                                          22 мая 2019 года

78RS0014-01-2018-007507-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Синчак М.А.,

при участии представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Литвинович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остроглядова А.В. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Замошникову Д.С. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Остроглядов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» /далее –– АО «Группа Ренессанс Страхование»/ с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменений о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, к Замошникову Д.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом максимального размера страхового возмещения в размере 390 500 рублей.

Представитель истца, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 27 марта 2019 года, 22 мая 2019 года не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Литвинович М.С., участвующая в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивала, считала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как именно для подготовки правовой позиции и обоснования своих требований представителю истца было предоставлено разумное время с 27 марта 2019 года.

Поскольку истец, его представитель не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в ходе судебного заседания 22 мая 2019 года, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

                Выслушав мнение представителя ответчика, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие от истца в суд не поступало.

При этом истцом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 марта 2019 года, 22 мая 2019 года, не была исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Литвинович М.С., участвующая в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При таком положении, учитывая, что истец, уполномочивший представителя на участие в судебных заседаниях, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства истцом, его представителем не заявлено, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Остроглядова А.В. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Замошникову Д.С. о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья