Решение по делу № 2-1007/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1007/2018

УИД 29RS0001-01-2018-001210-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 декабря 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Акентьеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с исковым заявлением к Акентьеву В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга - 30000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» указано, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы в долг денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование им в размере 365% годовых. Ответчиком обязательства перед истцом в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности Блинкова О.Ю. просила рассмотреть дело без участия представителя общества.

В судебное заседание ответчик Акентьев В.А. не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что в связи с произведенными им выплатами в размере 7000 рублей, сумма остатка основного долга составляет 23000 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный к возврату основной долг, составляет 50600 рублей. Размер процентов является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку превышает двукратный размер суммы основного долга, 365% годовых в 50 раз превышает ставку рефинансирования. Просит уменьшить размер задолженности по процентам, начисленных на просроченный к возврату основной долг с 50600 рублей до 20000 рублей.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) и Акентьевым В.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило Акентьеву В.А. в заем денежные средства в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых, что составляет 1% в день от суммы займа. С условиями договора займа Акентьев В.А. ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выдало Акентьеву В.А. денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., о чем в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Акентьева В.А., подтверждающая получение денежных средств. Основанием для выдачи денежных средств явился договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени согласно условиям договора.

Пунктами 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа определен срок возврата займа – 05 января 2018 года, процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день (365% годовых). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврату на 05 января 2018 года подлежала сумма в размере 39600 рублей, из которых 30000 рублей - сумма займа, 9600 рублей - проценты за пользование им.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа определен способ исполнения заемщиком обязательств - наличными денежными средствами по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора заемщик до заключения договора был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «Пятый элемент», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Пятый элемент». Содержание указанных документов заемщику понятно и не вызывает вопросов и возражений.

Свои обязательства по договору займа Акентьев В.А. не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвел, в связи с чем, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-2038/2018 от 05 сентября 2018 года с Акентьева В.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскана задолженность по договору займа в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 04 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 53000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345 руб. 00коп., а всего 84345 руб. 00 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 10 сентября 2018 года в связи с возражениями Акентьева В.А. судебный приказ от 05 сентября 2018 года отменен.

По информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам исполнительное производство в отношении Акентьева В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не возбуждалось в связи с непоступлением на исполнение исполнительного документа.

Согласно представленным истцом копиям приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Акентьевым В.А. произведена частичная оплата задолженности по договору потребительского займа № П83509201 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 30000 руб. 00 коп. Акентьевым В.А. истцу в срок, предусмотренный договором потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, не возращена. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» в части взыскании с Акентьева В.А. задолженности по договору займа в размере 30000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчиком Акентьевым В.А. взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в полном объеме не исполнены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с договором займа № № от 04 декабря 2017 года между сторонами достигнуто соглашение о получении займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размере 365% годовых.

Размер определенных указанным договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает предельное значение полной стоимости кредитов (займа), определенное Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату заключения договора займа со сроком от 31 до 60 дней (399,840%).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому остаток задолженности по договору займа составляет 83000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 53000 руб. 00 коп – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

Оснований для снижения определенного сторонами при заключении договора займа размера процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку, размер процентов, начисленных по договору займа, не превышает трехкратного размера суммы займа, доводы ответчика о завышенном размере процентов являются необоснованными.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Ссылка ответчика о необходимости определения размера причитающихся процентов исходя из ставки рефинансирования, основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» на законном основании заявлено требование о взыскании с ответчика Акентьева В.А. процентов за пользование займом за период с 04 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 53000 руб. 00 коп. Данное требование истца также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2690 руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Акентьеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Акентьева Виктора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № П83509201 от 04 декабря 2017 года в размере 83000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 04 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 53000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.В. Сидорак