Решение по делу № 11-538/2021 от 12.02.2021

Дело № 11-538/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Замок» по доверенности Кострова П. Д. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от 12.11.2020 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Н. Ю. к ТСН «Замок» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ТСН «Замок» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обосновании иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ в связи с порывом на стояке горячего водоснабжения произошло затопление жилого помещения.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №... по ... в Центральном районе г. Волгограда является ТСН «Замок».

Полагая, что затопление квартиры произошло по вине управляющей компании, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ТСН «Замок» в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 82941 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей 64 копейки, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ТСН «Замок» в пользу Мельниковой Н. Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 82941 рубль, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф вразмере 42470 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 246 рублей 64 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, ТСН «Замок» подало апелляционную жалобу, в которой заявитель указал, что актом осмотра установлено, что в квартире произведена перепланировка, установлена угловая запорная арматура, которая технической документацией и действующими нормами не предусмотрена. На ответвлениях от стояков предусмотрен прямой клапан запорной муфтовой, однако у истца установлен угловой шаровой кран, который по своим характеристикам не позволяет регулировать поток.

Товарищество не могло выявить нарушения ввиду не допуска в жилое помещение. Приводит доводы о том, что затопление произошло по причине того, что потребитель не обеспечил допуск представителей товарищества.

Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Ведяпин М.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал ее необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2.3 статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровняблагоустройстваданного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первогоотключающегоустройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанныхотключающихустройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочныхкрановна отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом - благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Судом установлено, что Мельникова Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ... является ТСН «Замок».

Из акта о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление произошло по причине порыва трубы на стыке с отключающим устройством (вводный кран).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Из приведенных норм следует, что первыеотключающиеустройстваи запорно-регулировочныекранына отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом требований действующего законодательства труба на стыке с отключающем устройством (вводный кран) является зоной ответственности управляющей компании.

При определении размера ущерба, мировым судьей обоснованно принято экспертное заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС».

Ответчиком иных доказательств о размере ущерба в судебное заседание предоставлено не было.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заменой запорного крана на стояке горячего водоснабжения и произошедшим заливом, равно и факт принятия ТСН «Замок» мер к своевременному осмотру принадлежащего Мельниковой Н.Ю. жилого помещения.

Суд апелляционной приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мельниковой Н. Ю. к ТСН «Замок» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Замок» по доверенности Кострова П. Д. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мельниковой Н. Ю. к ТСН «Замок» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Судья:        Е.А. Могильная