Решение по делу № 33-1509/2024 от 17.01.2024

Судья: Пахирко Р.А.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-1509/2024 (№ 2-2739/2023)

42RS0009-01-2023-003444-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Бондарь Е.М., Долгова Е.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Веревкиной Л.И. – Прозоровой Р.М. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 октября 2023 года

по иску Веревкиной Л.И. к Кожевникову А.С., Кожевниковой В.К. о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Веревкина Л.И. обратилась в суд с иском к Кожевникову А.С., Кожевниковой В.К. о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество.

Требования мотивировала тем, что она является наследником первой очереди после смерти отца – К.И.М., … года рождения, умершего …, проживавшего по адресу: …. После смерти К.И.М. открыто наследственное дело №.. ., однако она не была призвана к наследованию.

Отмечает, что с 20.09.2007 ей установлена повторно … группа инвалидности, то есть она должна иметь обязательную долю в наследуемом имуществе. После смерти своего отца, она забрала из его дома фотографии. Ее сын – В.Д.В., был зарегистрирован на дату смерти К.И.М. совместно с умершим (…), что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства за своим умершим отцом.

До 30.03.2023 она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца, так как считала, что документы на право собственности на наследственное имущество у отца, надлежащим образом оформлены не были.

О том, что после смерти К.И.М. нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты В.О.П. открыто наследственное дело, узнала только в январе 2023 года, в связи с чем, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.И.М., однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.

Уточнив исковые требования, просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти ее отца К.И.М., умершего …; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство в отношении наследников, принявших наследство после смерти К.И.М.; признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ней на наследуемое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ….

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 октября 2023 года постановлено: Исковые требования Веревкиной Л.И. к Кожевникову А.С., Кожевниковой В.К. о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Веревкиной Л.И. – Прозорова Р.М., ссылаясь на нормы права, а также обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Веревкиной Л.И. в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции, не учтено, что Веревкиной Л.И. с 20.09.2007 установлена повторно … группа инвалидности, что она приняла фактически наследство после смерти отца. Кроме того, установив наличие всего круга наследников первой очереди после смерти К.И.М., Веревкина Л.И. была бы призвана к наследованию путем размещения извещения в средствах массовой информации об открытии наследства, однако этого сделано не было.

Доводы ответчиков о том, что наследники, принявшие наследство после смерти К.И.М., производили преобразования наследственного имущества, ухаживали за земельным участком, не подтверждено. В настоящее время дом находится в разрушенном состоянии, в нем никто не проживает.

Относительно апелляционной жалобы, представителем Кожевниковых А.С и В.К. – Лариной Н.А. принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель Веревкиной Л.И. - Дашковская О.А., действующая на основании доверенность от 07.07.2024, выданной сроком на 3 года, настаивала на доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчиков - Ларина Н.А., действующая на основании доверенности от 03.04.2023, выданной сроком на три года, возражала относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Нотариус Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровский нотариальный округ Кемеровской области В.А.С., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, … умер К.И.М., … года рождения. После смерти К.И.М., на основании заявлений о принятии наследства обратились Кожевникова В.К. (…), К.С.И. (…), заведено наследственное дело № … (л.д. 54, 54 оборот, 56-58).

03.02.2011 Кожевниковой В.К. и К.С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: … (по 1/2 доли), свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № … на счетах №№ … (по 1/2 доли), Кожевниковой В.К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № … на счете № … (л.д. 63-64).

… умер К.С.И., … года рождения (л.д. 105), после смерти которого заведено наследственное дело № … (л.д. 103-121).

11.03.2017 Кожевникову А.С. (сыну К.С.И.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ….

24.03.2023 Веревкина Л.И. – дочь умершего К.И.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К.И.М. (л.д. 67).

Постановлением ВРИО нотариуса Кемеровского нотариального округа В.А.И. – С.Н.В. от 30.03.2023 отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, разъяснено прав на обращение в суд (л.д. 68).

Разрешая исковые требования Веревкиной Л.Н. об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца К.И.М., умершего …, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Веревкиной Л.И. наследства после смерти отца.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, достоверно следует, что в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Кожевникова И.М., являясь его наследником по закону первой очереди- дочерью, истец фактических действий по принятию наследства не совершила.

Указание истца на то обстоятельство, что после смерти отца она забрала фотографии умершего, не подтверждает совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку доказательств, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, несении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат доказательств данному обстоятельству в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также, не свидетельствует о фактическом принятии наследства и факт проживания (регистрации) совместно с наследодателем сына истицы – В.Д.В., … года рождения, которому на дату смерти К.И.М. исполнилось 33 года (л.д. 128), поскольку требования о признании фактически принявшей наследство после смерти К.И.М. заявлено непосредственно Веревкиной Л.И., а не ее сыном. Веревкина Л.И., согласно представленным по запросу судебной коллегии адресной справки, которая исследовалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела в соответствии с п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на дату смерти К.И.М. проживала и имела регистрацию с 24.07.1998 по адресу: …, т.е. по иному адресу.

Между тем, истцу было известно о смерти отца К.И.М., умершего …, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок Веревкина Л.И. не обратилась, в суд с настоящим иском обратилась в апреле 2024, спустя практически 14 лет со дня смерти наследодателя. Поскольку исковые требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат, соответственно выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти К.И.М. недействительными, признании права собственности, как производных от требования о признании истца фактически принявшей наследство.

Само по себе право истца на обязательную долю в наследственном имуществе, без принятия наследства в соответствии с положениями ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, не является основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, завещание наследодателем не составлялось, право на наследство у ответчиков возникло ввиду наследования в силу закона.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных со стороны суда нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену оспариваемого решения суда. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Веревкиной Л.И. – Прозоровой Р.М. – без удовлетворения

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Е.М. Бондарь

Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2024.