Решение по делу № 33-3370/2022 от 18.10.2022

    Судья – Мойный Н.В.                                                                       № 2-815/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3370/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 ноября 2022 года                                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя к Петришко М. М. об аннулировании сведении в Едином государственном реестре недвижимости, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

    Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления от 22.03.2022 года, просил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о вещных правах от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29289386 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Камышовое, <адрес>-А, гараж 30, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Петришко М.М.

    В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении государственной регистрации права собственности Петришко М.М. была допущена ошибка. По результатам проведенного правового анализа, Севреестр пришел к выводу, что зарегистрированные права на помещение гаража не подлежат регистрации, а представленная справка, выданная ГПК «Брик», не подтверждает право собственности Петришко М.М. на гараж, также не были представлены в полном объеме документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.

    В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что согласно сведениям, имеющимся в Управлении, строительство здания с кадастровым номером 91:02:001011:338 и помещений гаражей в нем осуществлялось без получения разрешительных документов как в период действия законодательства Украины в городе Севастополе, так и в российском правовом поле. Вывод суда о том, что гараж не признан в судебном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, не является обоснованным. В ЕГРН внесены записи о правах собственности членов ГПК «Бриг» на основании вступивших в законную силу судебных актов в отношении 16 гаражей, при этом, в мотивированной части судебных актов помимо прочего рассматривается вопрос о самовольном возведении здания.

    По мнению апеллянта, государственная регистрация права собственности на гаражи, расположенные в здании с кадастровым номером 91:02:001011:338 в настоящее время возможна при условии представления в Управление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо вступившие в законную силу судебных актов, установивших такие права. Вопреки выводам суда о не предоставлении доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, апеллянт указывает, что наличие в ЕГРН записи о вещных правах осуществленной с нарушением требований ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ нарушает право Управления как органа исполнительной власти, отвечающего за достоверность внесенных сведений в ЕГРН.

    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, явку своих представителей не обеспечили.

    Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

    Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратился Петришко М.М. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29289386 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Камышовое, <адрес>-А, на основании справки выданной ГПК «Бриг» от ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам рассмотрения поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29289386 в отношении помещения гаража №, расположенного по адресу: Севастополь, ш. Камышовое, <адрес>-А, была внесена запись о вещных правах Петришко М.М.

    Обращаясь в суд с    указанным иском, истец ссылается на фактическое отсутствие у истца права собственности, поскольку представленная справка, выданная ПК ГСК «Бриг» не подтверждает право собственности Петришко М.М.

Петришко М.М. является членом ГПК «Бриг», за ним закреплено помещение гаража №, расположенного по адресу: Севастополь, ш. Камышовое, <адрес>-А. в пределах землепользования гаражного кооператива.

    Согласно пояснениям представителя ГПК «Бриг», права                    Петришко М.М. в отношении помещения гаража не оспариваются.

    Истец указывает, что для рассмотрения вопроса о государственной регистрации права собственности на помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 40-А, правообладателю необходимо обратиться в Управление, представив следующие документы:

    - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

    - правоустанавливающий документ на земельный участок (не требуется, если ранее право заявителя в отношении участка было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке);

    - документы, подтверждающие факт строительства (возведения, создания) объекта недвижимости за счет собственных средств гаражно-строительного кооператива и его членов, без привлечения дополнительных инвестиций (может быть оформлен в виде справки собственника (пользователя) земельного участка);

    - список членов гаражного кооператива, полный и закрытый на момент его представления;

    - справка, выданная члену гаражного кооператива, о выплате им паевого взноса за гараж в полном объеме;

    - договор об участии в строительстве гаража (договор паевого участия);

    - учредительные документы застройщика - гаражно-строительного кооператива.

    В соответствии с положениями ст.ст. 11 - 12 ГК РФ, при отсутствии вышеперечисленных документов, Петришко М.М. вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Камышовое, <адрес>-А.

    С учетом изложенного, государственная регистрация права собственности за Петришко М.М. на гараж, расположенный в здании с кадастровым номером 91:02:001011:338 по адресу: <адрес>, 40-А, возможна при условии представления в Управление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо вступившего в законную силу судебного акта, установившего такое право.

    Как следует из материалов дела, регистрация права собственности Петришко М.М. на гараж осуществлена на основании справки ГПК «Бриг» от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в кооперативе, нахождении в пользовании гаражного бокса № в пределах землепользования кооператива, отсутствие задолженностей, в том числе и паевого взноса.

    Также из материалов дела следует, что согласно сведениям ГУПС «БТИ» на объект недвижимости, расположенный по адресу:                                 <адрес>, ул. <адрес>, 40-А, ГСК «Бриг» имеется инвентаризационное дело, как ранее учтенного объекта недвижимости, согласно материалов технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 40-А, поставлено на кадастровый учет.

    Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.130,131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года пришел к выводу о том, что право собственности у истца на гараж возникло в силу закона, в связи с чем право собственности за истцом на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не усмотрел. Так же указал, что факт допущенной ошибки регистрационным органом при осуществлении государственной регистрации права за Петришко М.М., о чем указывает истец в своем иске, в рассматриваемом случае не может является достаточным основанием для аннулирования записи о праве собственности ответчика на помещение гаража и на гражданина не могут быть возложены неблагоприятные последствия допущенной регистрационным органом ошибки.

    Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

    Частями 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

    Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

    Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2015 года Гаражно-потребительский кооператив «Бриг» обратился в государственный кадастр недвижимости с заявлением о ранее учтенном объекте недвижимости, в соответствии с которым гараж №30 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера с КН: №. Гараж расположен на земельном участке, находящемся в аренде ГПК «Бриг».

    Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-20468995 от 10 марта 2021 года вышеуказанному объекту недвижимости 26 сентября 2015 года был присвоен кадастровый №. Также в названной выписке перечислены кадастровые номера помещений, машино -мест, расположенных в данном здании, в том числе с кадастровым номером №

    Представленными копиями реестровых дел подтверждается, что в них содержатся представленные ГУПС «БТИ» в Севреестр документы о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном в <адрес>, 40 А, ГСК «Бриг» (с А1 по А125) с описанием конструктивных элементов на все гаражи.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Петришко М.М. уплатил в полном объеме вступительный, паевой и прочие взносы в полном объеме, задолженности не имеется. Гараж не признан в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу.

    Частью 4 статьи 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    В пункте 11 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

    Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

    Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса.

    Системный анализ вышеперечисленных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует, что истец обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение в ранее учтенном объекте недвижимости – гараж № в ГСК «Бриг», необходимая документация на который в Севреестре имеется, представив справку о выплате пая в полном объеме, которая является документом, подтверждающим приобретение права собственности.

    С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о приобретении Петришко М.М. права собственности на гараж исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Доводы апелляционной жалоб об отсутствие разрешения ввода гаражных боксов в эксплуатацию, а равно как и признание построенных гаражных боксов самовольной постройкой, являются ошибочными.

    При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что истец Петришко М.М. выплатили паевые взносы в полном объеме, что подтверждается справками ГСК; первоначальное строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, целевое назначение участка нахождение на нем такого рода сооружений предусматривает. Право на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспорено; существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

             Решение государственного регистратора о регистрации права собственности Петришко М.М. на объект недвижимости с кадастровым номером 91:02:001011:423 не обжаловано, незаконным не признано.

    С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы суда первой инстанции обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                               М.А. Донскова

                                                                                                   Е.В. Козуб