Решение по делу № 2-5834/2023 от 17.05.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-004208-55

Дело № 2-5834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                     [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Алексеичеву В.В., МИФНС [Номер] по [Адрес] об освобождении имущества от наложенного ограничения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] он приобрел транспортное средство автомобиль [ марка ] г/н [Номер], VIN X[Номер]. Данное ТС было реализовано в рамках исполнительного производства и приобретено им по договору №[Номер] купли-продажи арестованного имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между им и ООО [ ... ] действующей на основании контакта на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущества по НО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме и согласно п. 4.1. договора к нему перешло право собственности на данное ТС. В настоящее время ТС находится у истца по адресу: [Адрес]. Однако регистрация указанного ТС оказалась не возможна, по причине наличия ограничения в базе ГИББД, наложенного [Адрес] районным судом [Адрес] в рамках гражданского дела бывшего владельца, а именно Алексеичева В.В.

На основании изложенного истец просит: Освободить от ареста транспортное средство [ марка ] г/н [Номер], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]

Истец Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Алексеичев В.В. и МИФНС [Номер] по [Адрес] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица - [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] и ГУ МВД ГИБДД по [Адрес] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

При рассмотрение дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Кузнецов С.А. приобрел транспортное средство автомобиль [ марка ] г/н [Номер].

Данный автомобиль был реализован в рамках исполнительного производства и приобретено истцом по Договору [Номер] купли -продажи арестованного имущества от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между истцом и ООО [ ... ] действующего на основании контракта на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущества по [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, согласно п. 4.1 Договора к Кузнецову С.А. перешло право собственности на указанный автомобиль [ ... ]

В соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 N 9387 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Обращаясь в суд с иском, истец Кузнецов С.А. указал, что с заявлением о регистрации ТС [ марка ] г/н [Номер] в органы ГИБДД ГУВД [Адрес] обращалась, однако в регистрации ТС отказано, поскольку в отношении спорного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий[ ... ])

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя Алексеичева В.В.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] удовлетворены требования ПАО [ ... ] взыскана задолженность по кредитному договору и в рамках указанного дела, определением [Адрес] районного суда [Адрес] приняты меры по обеспечению иска, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на ТС [ марка ] г/н [Номер].([ ... ]

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Таким образом, требования Кузнецова С.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова С.А. к Алексеичеву В.В., МИФНС [Номер] по [Адрес] об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.

Отменить ограничения на регистрационные действия в отношении – [ марка ] г/н [Номер], VIN X[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]в.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Фураева Т.Н.

2-5834/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузнецов Сергей Александрович
Ответчики
МИФНС № 35 по Нижегородской области
Алексеичев Владимир Вячеславович
Другие
Приокское РОСП УФССП России по Нижегородской области
ГУ МВД ГИБДД по Нижегородской области
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Фураева Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
17.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2023Передача материалов судье
18.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.06.2023Предварительное судебное заседание
15.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее