Решение по делу № 1-238/2018 от 14.12.2018

Дело № 1-238/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Березиной Е.А.,

подсудимого Шаргаева В.В.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Хайнуса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Шаргаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шаргаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час, находясь возле территории муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Канаш Чувашской Республики (далее по тексту - МБОУ «СОШ № 10» г. Канаш), расположенного по адресу: <адрес>, заметив ранее незнакомую Ф.Н.Ю., идущую по тротуару вдоль ограждения указанной школы в направлении <адрес>, у которой за спиной висел женский рюкзак, возымел корыстный умысел на открытое хищение имущества последней и стал преследовать ее, выжидая момент для реализации своего умысла. Далее Шаргаев В.В., тогда же, догнал Ф.Н.Ю. возле угла ограждения МБОУ «СОШ № 10» г. Канаш и, сравнявшись с последней, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью незаконного завладения ее женским рюкзаком и находящимся в нем имуществом, схватив Ф.Н.Ю. рукой за плечо, умышленно дернул за лямку висевшего у нее за спиной рюкзака стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри джинсовыми брюками стоимостью 50 рублей, футболкой стоимостью 50 рублей, лосинами стоимостью 50 рублей, платьем стоимостью 50 рублей, утюжком для волос «Филипс» стоимостью 1000 рублей и массажкой для волос стоимостью 50 рублей, то есть пытался открыто похитить имущество Ф.Н.Ю. на общую сумму 1750 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ф.Н.Ю., оказывая сопротивление, вырвалась и громкими криками стала звать на помощь, после чего Шаргаев В.В. скрылся с места преступления.

Указанные действия Шаргаева В.В. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением Шаргаев В.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Шаргаева В.В. - адвокат Хайнус В.И. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Березина Е.А. выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Ф.Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению Ф.Н.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Шаргаев В.В., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Шаргаеву В.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаргаев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Шаргаева В.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Шаргаева В.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Шаргаевым В.В. преступление относится к категории преступлений средний тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Шаргаева В.В. следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаргаева В.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаргаева В.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Шаргаева В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Шаргаеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаргаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Ф.Н.Ю. и хранящиеся у нее, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Шаргаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шаргаеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шаргаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Ф.Н.Ю. и хранящиеся у нее, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов