Решение от 26.08.2020 по делу № 2а-335/2020 от 13.08.2020

                                    Дело № 2а-335/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000398-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                           с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием административного истца Жигульской Ю.А., судебного пристава-исполнителя Свечниковой Е.С., представителя заинтересованного лица – Жигульского А.Ю. адвоката Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жигульской Юлии Алексеевны к Отделу судебных приставов Поспелихинского района, судебному приставу-исполнителю Свечниковой Елене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Жигульская Ю.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Жигульского А.Ю. в ее пользу <данные изъяты>, взысканы алименты. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Жигульский А.Ю. от уплаты алиментов злостно уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. После чего его отношение к содержанию детей не изменилось.

Ее неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю не принесли желаемого результата. На сайте ФССП отсутствуют сведения об его алиментных обязательствах. В 2017 году она обратилась об объявлении должника в розыск. Розыск объявили только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность 760 718.96 рублей.

С расчетом задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ она категорически не согласна. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана неверно, так как только пени за долг в размере 561 284,96 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 262 000 рублей, судебный пристав-исполнитель определил долг за указанный период в размере 179 336 рублей. Расчет пени до сих пор не произведен.

С жалобой на безответственное отношение к исполнению своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя она обращалась в УФССП по Алтайскому краю. Однако ее жалоба направлена на рассмотрение в ОСП Поспелихинского района и до настоящего времени не рассмотрена.

Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в определении размера пени.

На основании изложенного Жигульская Ю.А. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам Жигульского А.Ю. с учетом пени в размере 1 354 703,90 рублей, из которых основной долг – 740 620,96 рублей, пеня – 594 082,94 рубля.

В судебном заседании Жигульская Ю.А. заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Свечникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Жигульского А.Ю. - адвокат Палочкина Е.И. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Административные ответчики ОСП Поспелихинского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения содержатся в ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ года находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жигульского А.Ю. алиментов в пользу Жигульской Ю.А. на <данные изъяты>, в размере ? доли от всех видов дохода и заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Жигульского на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 284,96 рублей, за период с 12 декабря по ДД.ММ.ГГГГ – 740 620,96 рублей.

Поскольку на момент вынесения данного постановления сведения о доходах должника отсутствовали, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за указанный период по правилам п. 4 ст. 113 СК РФ, частей 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Административный истец с расчетом задолженности и суммой задолженности по алиментам согласна. Однако оспаривает постановление в части того, что в нем не произведен расчет неустойки по алиментам, размер которой согласно произведенному ею расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 082,94 рубля. Полагает тем самым нарушено ее право на получение с должника задолженности по алиментам в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из разъяснений п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Системное толкование положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», позволяет прийти к выводу о том, что в случаях, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). То есть для данной категории споров предусмотрен специальный способ защиты права - не путем оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, а предъявлением иска об определении размера такой задолженности.

При этом указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, а не законодательством об административном судопроизводстве.

Судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, доводы административного истца о незаконности постановления в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не рассчитана неустойка, суд признает необоснованными.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев, ходатайства о восстановлении срока не заявляла. Тогда как в силу ч. 3, 8 ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.